Перейти до вмісту

Стаття 246 КУпАП. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026

Коротко. Правило про те, якими законами регулюється розгляд справ про адмінправопорушення в судах та уповноважених органах.

Текст статті

ч. 1

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

ч. 2

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює, що розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється за правилами цього Кодексу та інших законів України. Це стосується як місцевих судів, так і інших органів чи їхніх посадових осіб.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 006Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 815Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 587 по суті
  • 96 %Накладено стягнення, із 587 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 1772026: 815
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

96 %
інші · 4 %
Накладено стягнення — 566 з 587 · 96 %Закрито — 21 з 587 · 4 %

Відсотки — частка з 587 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 2 — 94 рішення у 2026 році, з них 99 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 492 рішення — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 913 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 66 рішень.

Маєте справу за ст. 246 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд

Житомирський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22.09.2026 у справі № 286/1624/26. Предметом апеляційного перегляду було питання щодо правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У судовому засіданні брали участь особа, яка притягається до відповідальності, та її захиснік — адвокат…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги та дійшов висновку про законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Доводи…

Накладено стягненняПерша інстанціяКовельський міськрайонний суд Волинської області

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебували об'єднані адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дрібна крадіжка). Під час судового засідання 09 листопада 2026 року було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою в протоколі про ознайомлення, не з'явився…

Мотивація суду

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але не з'явилася в судове засідання та не повідомила…

Накладено стягненняПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва

Інгульський районний суд міста Миколаєва розглянув питання про внесення виправлень до власної постанови від 02.11.2026 року у справі № 489/8490/26 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Суд встановив наявність технічної описки у вступній та резолютивній частинах судового рішення, де помилково замість правильних даних « ОСОБА_1 » було зазначено « ОСОБА_2 ». У зв'язку з тим, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить окремих положень щодо порядку…

Мотивація суду

Суд встановив, що у вступній та резолютивній частинах постанови від 02.11.2026 було допущено описку в анкетних даних. Оскільки КУпАП не містить норм щодо виправлення описок, суд застосував аналогію…

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 229

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 777

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.