Перейти до вмісту

Стаття 2 КУпАП. Законодавство України про адміністративні правопорушення

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 29.10.2022актуально на 29.09.2026+171 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

ч. 2

Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

ч. 4

Зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України.

ч. 5

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 020Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 927Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 568 по суті
  • 98 %Накладено стягнення, із 568 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 1 020 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12025: 922026: 927
20182026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

98%
Накладено стягнення — 559 з 568Закрито — 9 з 568

Відсотки — частка з 568 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 568 рішень по суті, з них 98 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 242 рішення у 2026 році, з них 98 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 326 рішень — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 1 018 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 171 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 1 020

Накладено стягненняПерша інстанціяНіжинський міськрайонний суд Чернігівської області
ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 336 КПКст. 2 КУпАП

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2026 року у справі № 740/5128/26 задоволено клопотання адвоката Білої Т.О. (захисника ОСОБА_1) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суддя встановила, що оскільки місце знаходження адвоката (м. Харків) знаходиться на значній відстані від суду, а КУпАП прямо не врегульовує порядок дистанційного провадження, необхідно застосувати…

Мотивація суду: З огляду на значну відстань між місцем знаходження захисника (м. Харків) та судом (м. Ніжин), з метою забезпечення участі у розгляді справи та враховуючи відсутність прямих норм у КУпАП…

Накладено стягненняПерша інстанціяПопільнянський районний суд Житомирської області
ст. 250 КУпАПст. 2 КУпАП

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали від Відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172‑6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю). У ході підготовки до розгляду справи прокурор Кока С.Л. подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду…

Мотивація суду: З огляду на обов'язкову участь прокурора у справах за ст. 172‑6 КУпАП та застосовуючи аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 2 КУпАПст. 336 КПК

Миколаївський апеляційний суд розглянув клопотання потерпілого ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (апеляційна скарга на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 серпня 2026 року, якою ОСОБА_2 визнано винним, а провадження закрито у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення). Потерпілий просив дозволити йому брати участь у судових засіданнях дистанційно, використовуючи власні технічні засоби та підсистему…

Мотивація суду: Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд застосував аналогію закону згідно з нормами Кримінального…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 2 КУпАПст. 336 КПК

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувала справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.09.2026. Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, звернулася з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв'язку з проходженням військової служби та перебуванням у розпорядженні військової частини…

Мотивація суду: Оскільки КУпАП не врегульовує питання відеоконференції, суд застосував аналогію закону (ст. 336 КПК України). Враховуючи проходження апелянтом військової служби та поважність причин неможливості…

Накладено стягненняПерша інстанціяПопільнянський районний суд Житомирської області
ст. 250 КУпАПст. 2 КУпАП

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172‑6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю). До початку розгляду справи прокурор Кока С.Л. подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суддя Зайченко Є.О. дослідив матеріали справи та встановив…

Мотивація суду: З огляду на обов'язкову участь прокурора у справах за ст. 172‑6 КУпАП згідно з ч. 2 ст. 250 КУпАП, а також з метою забезпечення оперативності судочинства та дотримання розумних строків, суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 020

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 81 із 1 020

  2. 29.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 938 із 1 020

  3. 23.04.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 020

  4. 11.06.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 020

  5. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1 020

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 020 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.