Стаття 75 КУпАП. Знищення або пошкодження відмежувальних знаків у лісах
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Штрафи для громадян та посадовців за знищення чи пошкодження відмежувальних знаків у лісах.
Текст статті
Знищення або пошкодження відмежувальних знаків у лісах -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
штраф 17–51 / 51–119 грн
Дослівно в законі
- штраф на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1–3 н.м.д.г. = 17–51 грн
- штраф на посадових осіб від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3–7 н.м.д.г. = 51–119 грн
Швидкі відповіді
За знищення або пошкодження відмежувальних знаків у лісах на громадян накладається штраф від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На посадових осіб за знищення або пошкодження відмежувальних знаків у лісах накладається штраф від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ні, стаття встановлює виключно накладення штрафу — на громадян або на посадових осіб. Додаткових заходів чи інших видів стягнень норма не передбачає.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 22Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Маєте справу за ст. 75 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Борзнянський районний суд Чернігівської області розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Ріхтера В.В. про самовідвід у справі №730/1655/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155‑1 КУпАП. Суддя Ріхтер В.В. мотивував самовідвід тим, що особа, яка притягається до відповідальності, повідомила про дружні стосунки з працівником апарату суду (заступником керівника апарату), який є хрещеником тестя правопорушника. На думку судді, це могло б створити…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що наведені у заяві про самовідвід обставини (знайомство особи, що притягається до відповідальності, з працівником апарату суду) самі по собі не підтверджують зацікавленості…
29 жовтня 2026 року Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Пантелєєва Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Василишина І.Й. про відвід судді Бориславського міського суду Львівської області Слиша А.Т. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172‑8 КУпАП (незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв'язку з виконанням службових обов'язків). У судовому засіданні брали участь секретар Дівчур В.М., прокурор…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви про відвід судді Слиша А.Т., оскільки доводи захисника не містять об'єктивних доказів упередженості…
Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Сидорука Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні 26 жовтня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Яковлєва Д.В. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виніс постанову про відмову у задоволенні цього клопотання. У судовому засіданні брала участь особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та його представник…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відвід судді, оскільки не було встановлено обставин, передбачених законом, які б свідчили про упередженість судді Яковлєва…
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Сухаревої О.В. у справі № 362/6032/26 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Заявник зазначав про порушення порядку автоматизованого розподілу справ, оскільки після повернення матеріалів на дооформлення та їх повторного надходження автоматизований розподіл не здійснювався. Заява надійшла до суду 24.09.2026 та була передана судді…
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент вирішення заяви про відвід судді розгляд справи про адміністративне правопорушення вже був завершений винесенням постанови. Оскільки правовий інститут відводу…
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Бурки С.В. у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП (керування транспортним засобом у стані сп'яніння). Підставою для відводу заявник вказав сумніви в неупередженості судді та наявність у неї сформованої правової позиції у справах такої категорії. Заслухавши учасників та дослідивши матеріали, суд встановив відсутність передбачених законом підстав для відводу…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, оскільки не встановив обставин, передбачених законом, які б виключали участь судді у розгляді справи або викликали сумнів у її…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКалинівський районний суд Вінницької області3 рішення · 13,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБориславський міський суд Львівської області2 рішення · 9,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Львова2 рішення · 9,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 16
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 72Пошкодження лісу стічними водами, хімічними речовинами, нафтою і нафтопродуктами, шкідливими викидами, відходами і покидьками2 рішення
- Ст. 73Засмічення лісів відходами0 рішень
- Ст. 74Знищення або пошкодження лісоосушувальних канав, дренажних систем і шляхів на землях державного лісового фонду0 рішень
- Ст. 75Знищення або пошкодження відмежувальних знаків у лісах
- Ст. 76Знищення корисної для лісу фауни6 рішень
- Ст. 77Порушення вимог пожежної безпеки в лісах6 рішень
- Ст. 77‑1Самовільне випалювання рослинності або її залишків7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 80Випуск в експлуатацію транспортних та інших пересувних засобів з перевищенням нормативів…разом у 18 рішеннях
- Ст. 81Експлуатація автомототранспортних та інших пересувних засобів з перевищенням нормативів…разом у 15 рішеннях
- Ст. 76Знищення корисної для лісу фауниразом у 6 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 246Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушенняразом у 4 рішеннях
Показати всі 8 статейЗгорнути
- Ст. 294Набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 4 рішеннях
- Ст. 285Оголошення постанови по справі про адміністративне правопорушення і вручення копії…разом у 3 рішеннях
- Ст. 82Порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.