Перейти до вмісту

Стаття 77-1 КУпАП. Самовільне випалювання рослинності або її залишків

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026

Коротко. Стаття для громадян і посадовців, які самовільно спалюють суху траву, опале листя, стерню або іншу рослинність.

Текст статті

ч. 1

Випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя на землях сільськогосподарського призначення, у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста вісімдесяти до трьохсот шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від дев’ятисот до однієї тисячі двохсот шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот шістдесяти до семисот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від однієї тисячі двохсот шістдесяти до однієї тисячі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За спалювання сухої рослинності, листя чи стерні без дотримання встановленого порядку на громадян накладають штраф від ста вісімдесяти до трьохсот шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб — від дев’ятисот до однієї тисячі двохсот шістдесяти. За ті самі дії на територіях природно-заповідного фонду штрафи зростають: для громадян — від трьохсот шістдесяти до семисот двадцяти, для посадових осіб — від однієї тисячі двохсот шістдесяти до однієї тисячі восьмисот таких мінімумів.

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1 штраф 3 060–6 120 / 15 300–21 420 грн

    Дослівно в законі
    • штраф на громадян від ста вісімдесяти до трьохсот шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 180–360 н.м.д.г. = 3 060–6 120 грн
    • штраф на посадових осіб від дев’ятисот до однієї тисячі двохсот шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 900–1 260 н.м.д.г. = 15 300–21 420 грн

  • ч. 2 штраф 6 120–12 240 / 21 420–30 600 грн

    Дослівно в законі
    • штраф на громадян від трьохсот шістдесяти до семисот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 360–720 н.м.д.г. = 6 120–12 240 грн
    • штраф на посадових осіб від однієї тисячі двохсот шістдесяти до однієї тисячі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 260–1 800 н.м.д.г. = 21 420–30 600 грн

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 3
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач проявив протиправну бездіяльність, не розглянувши належним чином звернення позивача про правопорушення. Оскільки зобов'язання вчинити конкретні дії (скласти протокол) є втручанням у дискреційні повноваження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано обрав належним способом захисту зобов'язання повторно розглянути звернення та прийняти рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 513/943/16-а

Маєте справу за ст. 77‑1 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 696/1022/2601.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКам'янський районний суд Черкаської області
ст. 77‑1 КУпАПст. 258 КУпАП

01 вересня 2026 року Кам'янський районний суд Черкаської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Суд встановив, що 03.07.2026 провідним інспектором сектору №6 Черкаського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України в Черкаській області Воронкіним Н.С. було винесено постанову серії СА №000045…

Мотивація суду: Суд встановив, що факт виникнення пожежі внаслідок дій позивача підтверджується актом про пожежу та висновком фахівців, а суб'єктивна сторона правопорушення за ст. 77‑1 КУпАП може характеризуватися…

2.Справа № 455/922/2609.07.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяСтаросамбірський районний суд Львівської області
ст. 77‑1 КУпАПст. 247 КУпАП

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови Державної екологічної інспекції у Львівській області, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 77‑1 КУпАП (самовільне випалювання рослинності) з накладенням штрафу у розмірі 3060 грн. Позивач вказав на численні процедурні порушення під час розгляду справи інспекцією. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, доказів вчинення правопорушення суду не представив. Суд, керуючись…

Мотивація суду

Відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення, а також не надав відзиву на позов. Оскільки обов'язок доказування правомірності рішення лежить…

3.Справа № 306/932/2503.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 77‑1 КУпАПст. 245 КУпАП

Справа стосується оскарження постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 77‑1 КУпАП (самовільне випалювання рослинності) з накладенням штрафу у розмірі 6120 грн. Свалявський районний суд Закарпатської області задовольнив позов, скасувавши постанову та закривши провадження у справі через відсутність доказів вчинення правопорушення. Головне управління ДСНС у Закарпатській області подало апеляційну скаргу, намагаючись долучити фотознімки як доказ. Восьмий…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не надав належних та допустимих доказів вчинення позивачем правопорушення, оскільки сама постанова не є доказом, а надані апелянтом фотознімки не містять дати, часу…

Редакції статті

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 17.04.2020

    Закон № 556-IX від 13.04.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з метою збереження довкілля щодо посилення відповідальності за дії, спрямовані на забруднення атмосферного повітря та знищення або пошкодження об'єктів рослинного світу» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 6

  3. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.