Перейти до вмісту

Стаття 77-1 КУпАП. Самовільне випалювання рослинності…

Самовільне випалювання рослинності або її залишків

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 17.04.2020актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя на землях сільськогосподарського призначення, у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста вісімдесяти до трьохсот шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від дев’ятисот до однієї тисячі двохсот шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот шістдесяти до семисот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від однієї тисячі двохсот шістдесяти до однієї тисячі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1штраф 3 060–6 120 / 15 300–21 420 грн

    • штрафна громадян від ста вісімдесяти до трьохсот шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян3 060–6 120 грн
    • штрафна посадових осіб від дев’ятисот до однієї тисячі двохсот шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян15 300–21 420 грн
  • ч. 2штраф 6 120–12 240 / 21 420–30 600 грн

    • штрафна громадян від трьохсот шістдесяти до семисот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян6 120–12 240 грн
    • штрафна посадових осіб від однієї тисячі двохсот шістдесяти до однієї тисячі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян21 420–30 600 грн

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12022: 12023: 12025: 12026: 3
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач проявив протиправну бездіяльність, не розглянувши належним чином звернення позивача про правопорушення. Оскільки зобов'язання вчинити конкретні дії (скласти протокол) є втручанням у дискреційні повноваження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано обрав належним способом захисту зобов'язання повторно розглянути звернення та прийняти рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 513/943/16-а

Свіжі рішення

останні 5 із 7

У позові відмовленоПерша інстанціяКам'янський районний суд Черкаської області
ст. 77‑1 КУпАПст. 258 КУпАПст. 77 КАС

01 вересня 2026 року Кам'янський районний суд Черкаської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Суд встановив, що 03.07.2026 провідним інспектором сектору №6 Черкаського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України в Черкаській області Воронкіним Н.С. було винесено постанову серії СА №000045…

Мотивація суду: Суд встановив, що факт виникнення пожежі внаслідок дій позивача підтверджується актом про пожежу та висновком фахівців, а суб'єктивна сторона правопорушення за ст. 77‑1 КУпАП може характеризуватися…

Позов задоволеноПерша інстанціяСтаросамбірський районний суд Львівської області
ст. 77‑1 КУпАПст. 247 КУпАПст. 77 КАС

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови Державної екологічної інспекції у Львівській області, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 77‑1 КУпАП (самовільне випалювання рослинності) з накладенням штрафу у розмірі 3060 грн. Позивач вказав на численні процедурні порушення під час розгляду справи інспекцією. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, доказів вчинення правопорушення суду не представив. Суд, керуючись…

Мотивація суду: Відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення, а також не надав відзиву на позов. Оскільки обов'язок доказування правомірності рішення лежить…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 77‑1 КУпАПст. 245 КУпАПст. 251 КУпАПст. 252 КУпАП+2

Справа стосується оскарження постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 77‑1 КУпАП (самовільне випалювання рослинності) з накладенням штрафу у розмірі 6120 грн. Свалявський районний суд Закарпатської області задовольнив позов, скасувавши постанову та закривши провадження у справі через відсутність доказів вчинення правопорушення. Головне управління ДСНС у Закарпатській області подало апеляційну скаргу, намагаючись долучити фотознімки як доказ. Восьмий…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав належних та допустимих доказів вчинення позивачем правопорушення, оскільки сама постанова не є доказом, а надані апелянтом фотознімки не містять дати, часу…

У позові відмовленоПерша інстанціяЧугуївський міський суд Харківської області
ст. 77‑1 КУпАПст. 77 КАСст. 251 КУпАПст. 286 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника ВУЗ Куп'янського РУ ДСНС в Харківській області Мартиненка М.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 77‑1 КУпАП. Постановою від 02.06.2025 на позивача було накладено штраф у розмірі 3060 грн за самовільне спалювання сміття та рослинності поблизу житлового будинку в с. Плоске. Позивач заперечував свою вину та вказував на процесуальні порушення. Суд, заслухавши свідків, які підтвердили факт…

Мотивація суду: Суд встановив, що вина позивача у випалюванні сухої рослинності підтверджується належними та допустимими доказами, а посадова особа ДСНС діяла в межах повноважень. Позивач не спростував факт…

Позов задоволеноПерша інстанціяСокирянський районний суд Чернівецької області
ст. 2 КАСст. 5 КАСст. 77 КАСст. 229 КАС+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження. Постановою від 31.10.2023 року позивачку було визнано винною у вчиненні правопорушення за ст. 77‑1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3060 грн за випалювання сухого листя. Позивачка заперечувала вину та вказувала на процесуальні порушення під час складання матеріалів. Суд встановив, що відповідач не довів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

  2. 17.04.2020

    Рішень за цією редакцією: 6 із 7

  3. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.