Перейти до вмісту

Стаття 76 КУпАП. Знищення корисної для лісу фауни

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

Знищення корисної для лісу фауни -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • штраф 17–51 / 51–119 грн

    • штрафна громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17–51 грн
    • штрафна посадових осіб від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян51–119 грн

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2026: 3
20262026
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Свіжі рішення

останні 3 із 3

У притягненні відмовленоПерша інстанціяЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 75 КУпАПст. 76 КУпАПст. 81 КУпАП

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Ушакової К.М., розглянувши у судовому засіданні 15 вересня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Степченка Михайла Юрійовича від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173‑2 КУпАП (домашнє насильство), постановив відмовити у задоволенні цієї заяви. Суд керувався положеннями процесуального законодавства щодо підводів та самовідводів. Повний текст постанови обіцяно…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Степченку М.Ю., оскільки не встановлено передбачених законом обставин, які б свідчили про упередженість судді чи викликали сумніви…

У притягненні відмовленоПерша інстанціяВеликоберезнянський районний суд Закарпатської області
ст. 75 КУпАПст. 76 КУпАПст. 35 КПК

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Зизич В.В. у справі № 298/1712/25, що стосується притягнення заявника до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172‑7 КУпАП (порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів). Заявник висловив недовіру до судді, проте не навів конкретних фактів чи доказів, які б свідчили про наявність упередженості, особистої зацікавленості в результатах справи або інших обставин…

Мотивація суду: Суд не встановив обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості судді Зизич В.В. Заява про відвід не містила доказів наявності конфлікту інтересів або інших підстав, передбачених…

У притягненні відмовленоПерша інстанціяСахновщинський районний суд Харківської області
ст. 75 КУпАПст. 76 КУпАПст. 80 КУпАПст. 246 КУпАП+1

Сахновщинський районний суд Харківської області розглянув заяву про самовідвід судді Єрьоміної О.В. у справі № 634/1039/25, що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння). Суддя Зимовський О.С., розглянувши подану заяву, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення самовідводу. Відповідно до положень КУпАП…

Мотивація суду: Суд розглянув заяву про самовідвід судді Єрьоміної О.В. у справі про адміністративне правопорушення та не знайшов законних підстав для її задоволення. Заява була визнана необґрунтованою, у зв'язку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.