Стаття 76 КУпАП. Знищення корисної для лісу фауни
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Стаття про штрафи для громадян та посадовців за знищення корисної фауни в лісі.
Текст статті
Знищення корисної для лісу фауни -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
штраф 17–51 / 51–119 грн
Дослівно в законі
- штраф на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1–3 н.м.д.г. = 17–51 грн
- штраф на посадових осіб від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3–7 н.м.д.г. = 51–119 грн
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 76 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
29 жовтня 2026 року Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Пантелєєва Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Василишина І.Й. про відвід судді Бориславського міського суду Львівської області Слиша А.Т. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172‑8 КУпАП (незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв'язку з виконанням службових обов'язків). У судовому засіданні брали участь секретар Дівчур В.М., прокурор…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви про відвід судді Слиша А.Т., оскільки доводи захисника не містять об'єктивних доказів упередженості…
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Бурки С.В. у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП (керування транспортним засобом у стані сп'яніння). Підставою для відводу заявник вказав сумніви в неупередженості судді та наявність у неї сформованої правової позиції у справах такої категорії. Заслухавши учасників та дослідивши матеріали, суд встановив відсутність передбачених законом підстав для відводу…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, оскільки не встановив обставин, передбачених законом, які б виключали участь судді у розгляді справи або викликали сумнів у її…
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Ушакової К.М., розглянувши у судовому засіданні 15 вересня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Степченка Михайла Юрійовича від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173‑2 КУпАП (домашнє насильство), постановив відмовити у задоволенні цієї заяви. Суд керувався положеннями процесуального законодавства щодо підводів та самовідводів. Повний текст постанови обіцяно…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Степченку М.Ю., оскільки не встановлено передбачених законом обставин, які б свідчили про упередженість судді чи викликали сумніви…
22 травня 2026 року Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Пантелєєва Д.Г. розглянув заяву прокурора Гуйван Л.В. про відвід судді Слиша А.Т. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка притягається до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172‑7 КУпАП (порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів). Оскільки складання повного судового рішення вимагало значного часу, суддя обмежився складанням…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого прокурором відводу судді Слиша А.Т., оскільки не було встановлено передбачених законом обставин, які б викликали сумнів у неупередженості…
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Зизич В.В. у справі № 298/1712/25, що стосується притягнення заявника до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172‑7 КУпАП (порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів). Заявник висловив недовіру до судді, проте не навів конкретних фактів чи доказів, які б свідчили про наявність упередженості, особистої зацікавленості в результатах справи або інших обставин…
Мотивація суду
Суд не встановив обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості судді Зизич В.В. Заява про відвід не містила доказів наявності конфлікту інтересів або інших підстав, передбачених…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 73Засмічення лісів відходами0 рішень
- Ст. 74Знищення або пошкодження лісоосушувальних канав, дренажних систем і шляхів на землях державного лісового фонду0 рішень
- Ст. 75Знищення або пошкодження відмежувальних знаків у лісах22 рішення
- Ст. 76Знищення корисної для лісу фауни
- Ст. 77Порушення вимог пожежної безпеки в лісах6 рішень
- Ст. 77‑1Самовільне випалювання рослинності або її залишків7 рішень
- Ст. 78Порушення порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу або впливу на неї фізичних та біологічних факторів5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 75Знищення або пошкодження відмежувальних знаків у лісахразом у 6 рішеннях
- Ст. 81Експлуатація автомототранспортних та інших пересувних засобів з перевищенням нормативів…разом у 4 рішеннях
- Ст. 80Випуск в експлуатацію транспортних та інших пересувних засобів з перевищенням нормативів…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.