Перейти до вмісту

Стаття 77 КУпАП. Порушення вимог пожежної безпеки в лісах

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 17.04.2020актуально на 29.09.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Порушення вимог пожежної безпеки в лісах -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від дев’яноста до двохсот сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот сімдесяти до дев’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Знищення або пошкодження лісу внаслідок необережного поводження з вогнем, а також порушення вимог пожежної безпеки в лісах, що призвело до виникнення лісової пожежі або поширення її на значній площі, -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот сімдесяти до дев’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від шістсот тридцяти до однієї тисячі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1штраф 1 530–4 590 / 4 590–15 300 грн

    • штрафна громадян від дев’яноста до двохсот сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян1 530–4 590 грн
    • штрафна посадових осіб від двохсот сімдесяти до дев’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян4 590–15 300 грн
  • ч. 2штраф 4 590–15 300 / 10 710–30 600 грн

    • штрафна громадян від двохсот сімдесяти до дев’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян4 590–15 300 грн
    • штрафна посадових осіб від шістсот тридцяти до однієї тисячі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян10 710–30 600 грн

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2026: 3
20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 210‑1 КУпАПст. 38 КУпАПст. 247 КУпАПст. 77 КУпАП

Київський районний суд м. Одеси розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позивач оскаржив постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №597 від 27.03.2026 року, якою його було притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.210‑1 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 17000 грн за неявку 20.03.2025 року за викликом для уточнення військово-облікових даних. Суд встановив, що днем вчинення правопорушення…

Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушення було вчинено 20.03.2025 року (дата неявки за повісткою), а оскаржувану постанову винесено 27.03.2026 року, тобто з пропуском граничного річного строку з дня вчинення…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛюбомльський районний суд Волинської області
ст. 122 КУпАПст. 7 КУпАПст. 251 КУпАПст. 77 КУпАП+2

Любомльський районний суд Волинської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач просив скасувати постанову серії ЕНА № 7538878 від 12.07.2026 про стягнення штрафу в розмірі 510 грн за ч. 2 ст. 122 КУпАП за керування автомобілем 12 липня 2026 року о 23:22 по вул. Володимирській, 53 в м. Любомль у темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріали справи та надані відповідачем відеозаписи не містять доказів руху транспортного засобу під керуванням позивача в темну пору доби…

Позов задоволеноПерша інстанціяСмілянський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 210 КУпАПст. 38 КУпАПст. 247 КУпАПст. 77 КУпАП+1

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №812 від 04 квітня 2026 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 17000 грн за ч.3 ст.210 КУпАП через неявку 25 вересня 2025 року до ТЦК та СП за повісткою. Позивач обґрунтовував вимоги відсутністю складу правопорушення та пропуском строків притягнення до відповідальності. Відповідач відзив на позов не надав, доказів правомірності оскаржуваного рішення суду не пред'явив, що відповідно до КАС України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач не надав жодних доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та вчинення ним…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 17.04.2020

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

  3. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.