Перейти до вмісту

Стаття 18 КУпАП. Крайня необхідність

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+36 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 391Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 326Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 194 по суті
  • 71 %Закрито, із 194 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 391 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 32020: 22023: 62024: 52025: 462026: 326
20182026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

29%
71%
Накладено стягнення — 56 з 194Закрито — 138 з 194

Відсотки — частка з 194 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 194 рішення по суті, з них 71 % — «Закрито».
  • Верховний Суд — 5 рішень із 391 за статтею (1 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 370 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 36 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 391

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХмельницький апеляційний суд
ст. 126 КУпАПст. 18 КУпАПст. 294 КУпАП

Хмельницький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника Коростелкіної Ю.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2026 року. Судом першої інстанції ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років за те, що він 05 липня 2026 року о 12 год. 20 хв. у м. Хмельницькому керував автомобілем «Volkswagen» будучи…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом будучи позбавленим такого права та вчинення правопорушення повторно протягом року повністю доведена матеріалами справи…

У позові відмовленоПерша інстанціяОболонський районний суд міста Києва
ст. 122 КУпАПст. 18 КУпАПст. 77 КАС

Оболонський районний суд міста Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постановою серії ЕНА №7280635 від 29.05.2026 позивача було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 510 грн за проїзд перехрестя на заборонний жовтий сигнал світлофора. Позивач оскаржив постанову, стверджуючи…

Мотивація суду: Позивач не заперечував факт проїзду на жовтий сигнал світлофора та не довів неможливість зупинки без екстреного гальмування. Сигнал повітряної тривоги створює загальну потенційну загрозу, але сам…

Провадження закритоПерша інстанціяСумський районний суд Сумської області
ст. 247 КУпАПст. 17 КУпАПст. 18 КУпАПст. 126 КУпАП

Справа стосувалася притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, вчинене повторно протягом року). 20 серпня 2026 року о 10:26 на автодорозі Н-07 він керував автомобілем Jeep Grand Cherokee без посвідчення водія відповідної категорії. У судовому засіданні правопорушник підтвердив обставини керування, проте наголосив, що був змушений це зробити для негайного виконання бойового…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що водій керував транспортним засобом без відповідного посвідчення в умовах крайньої необхідності, оскільки виконував термінове бойове розпорядження командира під час воєнного…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 173‑8 КУпАПст. 247 КУпАПст. 18 КУпАПст. 294 КУпАП

Запорізький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду міста Запоріжжя від 14 липня 2026 року про визнання винуватим за ч. 2 ст. 173‑8 КУпАП та накладення штрафу 510 гривень. Судом першої інстанції особі інкриміновано невиконання термінового заборонного припису від 24.06.2026 року через повернення до місця проживання потерпілої та контакти з нею 30.06.2026 та 01.07.2026. Апеляційний суд з'ясував, що щодо епізоду…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що за першим епізодом протокол не був підписаний уповноваженою особою та був складений за відсутності складу правопорушення, оскільки особа прийшла до своєї…

Накладено стягненняПерша інстанціяСамарський районний суд міста Дніпра
ст. 130 КУпАПст. 15 КУпАПст. 18 КУпАПст. 40‑1 КУпАП

Самарський районний суд міста Дніпра розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з протоколом від 12 квітня 2026 року, о 00:50 на вул. Південний Міст у м. Дніпрі водій керував автомобілем RENAULT LAGUNA з ознаками алкогольного сп'яніння. Проведений на місці огляд за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 зафіксував результат 1,03 проміле. У судовому засіданні захисник заперечував вину, посилаючись на статус військовослужбовця, виконання…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника на підставі зібраних доказів, включаючи протокол, акт огляду, результати приладу Drager (1,03 проміле) та відеозапис з нагрудної камери…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 391

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 22 із 391

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 369 із 391

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 391 рішення

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.