Стаття 19 КУпАП. Необхідна оборона
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Правило для тих, хто відбивав напад і заподіяв шкоду порушнику, захищаючи себе, майно чи інших людей.
Текст статті
Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
Перевищенням меж необхідної оборони визнається явна невідповідність захисту характерові і суспільній шкідливості посягання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Дія не вважається правопорушенням, якщо людина захищала порядок, власність, права чи свободи і завдала шкоди нападнику. Проте захист не повинен явно не відповідати небезпеці та шкідливості нападу.
Швидкі відповіді
Ні. Відповідно до ч. 1, дія не є адміністративним правопорушенням, якщо вона вчинена в стані необхідної оборони від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди і при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
Згідно з ч. 1, стан необхідної оборони поширюється на захист від протиправного посягання державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, а також установленого порядку управління.
Перевищенням меж необхідної оборони ч. 2 визнає явну невідповідність захисту характерові і суспільній шкідливості посягання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
Маєте справу за ст. 19 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Вишгородський районний суд Київської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173‑2 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 20 серпня 2026 року близько 18:00 години за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого брата ОСОБА_3: висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, ображав та наніс удари кулаком по голові, обличчю і тулубу. Потерпілий звернувся до поліції та викликав бригаду…
Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень потерпілого, рапортів поліції та виклику швидкої допомоги. Посилання особи на необхідну оборону…
16 вересня 2026 року Солом'янський районний суд м. Києва розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). Згідно з протоколом, 16 липня 2026 року на паркінгу біля ТРЦ «Аркадія» під час конфлікту з іншим водієм ОСОБА_2 підозрюваний здійснив постріл зі стартового пістолета «RETAY 6196». У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що інший водій підрізав його на дорозі, а потім наздогнав, заблокував виїзд, підійшов до його автомобіля…
Мотивація суду
Суд встановив, що водій здійснив постріл зі стартового пістолета виключно з метою самозахисту та припинення протиправних дій іншого водія, який заблокував його проїзд і намагався вдарити…
Аналітичне резюме справи за позовом (матеріалами) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). Згідно з протоколом від 20.08.2026, 19.08.2026 під час руху у тролейбусі та біля будівлі на вул. Пирогова у м. Вінниці виник конфлікт та бійка між ОСОБА_1 та невідомим громадянином. У судовому засіданні ОСОБА_1 провину заперечив, пояснивши, що захищався від протиправних дій іншого пасажира, який лаявся, першим застосував силу, завдав ударів…
Мотивація суду
Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не містить належного опису конкретних дій ОСОБА_1, які утворюють об'єктивну сторону дрібного хуліганства. Крім того, матеріали справи…
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172‑14 КУпАП (перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, вчинене в умовах особливого періоду). Згідно з протоколом від 31.07.2026, 29.05.2026 у м. Вінниця під час заходів оповіщення військовослужбовець без необхідності застосував проти громадянина ОСОБА_2 перцевий балончик. У судовому засіданні…
Мотивація суду
Суд встановив, що військовослужбовець застосував перцевий балончик у стані необхідної оборони для відбиття протиправних агресивних дій цивільних осіб під час оповіщення, а отже в його діях відсутній…
Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП (стрільба у невстановленому місці). 12 червня 2026 року ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку культури, здійснив чотири постріли з травматичного пістолета TQ1 UXOR. У судовому засіданні було встановлено, що ці дії були вимушеними: невідомий чоловік атлетичної статури, перебуваючи у стані сп'яніння, виявляв агресію, погрожував фізичною розправою та намагався перешкодити ОСОБА_1 сісти в автомобіль…
Мотивація суду
Суд встановив, що дії особи були спрямовані на захист від реальної загрози фізичної розправи з боку агресивної особи, що підтверджується показаннями свідків та обставинами справи. Оскільки особа…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16Відповідальність іноземців і осіб без громадянства53 рішення
- Ст. 17Обставини, що виключають адміністративну відповідальність362 рішення
- Ст. 18Крайня необхідність478 рішень
- Ст. 19Необхідна оборона
- Ст. 20Неосудність224 рішення
- Ст. 22Можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення11 750 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.