Стаття 17 КУпАП. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність

16 вересня 2026 року Солом'янський районний суд м. Києва розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). Згідно з протоколом, 16 липня 2026 року на паркінгу біля ТРЦ «Аркадія» під час конфлікту з іншим водієм ОСОБА_2 підозрюваний здійснив постріл зі стартового пістолета «RETAY 6196». У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що інший водій підрізав його на дорозі, а потім наздогнав, заблокував виїзд, підійшов до його автомобіля…

Мотивація суду: Суд встановив, що водій здійснив постріл зі стартового пістолета виключно з метою самозахисту та припинення протиправних дій іншого водія, який заблокував його проїзд і намагався вдарити…

Хмельницький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2026 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням штрафу 17 000 грн та позбавленням права керування на 1 рік. Суд першої інстанції розглянув справу за відсутності особи та захисника. В апеляції було задоволено клопотання про поновлення строку на оскарження, оскільки постанову отримано 09 травня 2026 року, а скаргу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи правопорушник на момент вчинення правопорушення страждав на параноїдну шизофренію та не міг…

Справа стосувалася притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, вчинене повторно протягом року). 20 серпня 2026 року о 10:26 на автодорозі Н-07 він керував автомобілем Jeep Grand Cherokee без посвідчення водія відповідної категорії. У судовому засіданні правопорушник підтвердив обставини керування, проте наголосив, що був змушений це зробити для негайного виконання бойового…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що водій керував транспортним засобом без відповідного посвідчення в умовах крайньої необхідності, оскільки виконував термінове бойове розпорядження командира під час воєнного…

Львівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2026 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 грн із стягненням судового збору 665,60 грн. Суд апеляційної інстанції поновив апелянту строк на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними. Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що 14.01.2026 о…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що водій ОСОБА_2 не обрав безпечної швидкості руху та не стежив за дорожньою обстановкою в умовах ожеледиці, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем…

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення через відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння 25 жовтня 2025 року. Під час судового засідання правопорушник свою вину заперечив та пояснив, що транспортним засобом не керував, а перебував у стані після лікування внаслідок розладів, спричинених бойовими діями…

Мотивація суду: З огляду на наявність у матеріалах справи медичних документів про лікування позивача у психіатричних та клінічних закладах незадовго до події правопорушення з діагнозами ПТСР та астенічним розладом…