Стаття 14-3 КУпАП. Відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному…
Відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 01.10.2021актуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів82 редакції кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122‑2, частинами другою і третьою статті 132‑1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
У разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279‑7 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 125Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 100Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 62 по суті
- 74 %Відмовлено, із 62 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 3Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 125 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 62 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 62 рішення по суті, з них 74 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 3 рішення із 125 за статтею (2 %).
- За останній рік статтю застосовано у 118 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 11 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції підтвердив правомірність зупинення провадження апеляційним судом, оскільки норми КУпАП, що стали підставою для притягнення позивача до відповідальності, є предметом конституційного контролю в КСУ. Рішення КСУ може безпосередньо вплинути на вирішення спору, тому зупинення справи є процесуально обґрунтованим.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 728/1651/22Суд касаційної інстанції підтримав зупинення провадження апеляційним судом, оскільки норми КУпАП, що стали підставою для притягнення позивача до відповідальності, є предметом конституційного контролю в КСУ, що безпосередньо впливає на вирішення спору.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 283/91/22
Свіжі рішення
останні 5 із 125
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.12.2025 у справі за позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування трьох постанов про адміністративні правопорушення серій АА №000016124, АА №000016134 та АА №000016165 на загальну суму штрафів 42500 грн, винесених за ч.2 ст.132‑1 КУпАП на підставі даних систем WIM. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову повністю…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що при винесенні постанови серії АА №000016134 відповідач неправильно застосував вагові обмеження щодо максимальної загальної маси, оскільки виміряні параметри…
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 18.05.2026 року АВ №00010843 про накладення штрафу в розмірі 17000 гривень за ч. 2 ст. 132‑1 КУпАП. Правопорушення було зафіксовано 07.05.2026 року в автоматичному режимі за допомогою приладу WIM на автомобільній дорозі М-30 у Хмельницькій області: зафіксовано рух транспортного засобу DAF…
Мотивація суду: Суд встановив, що факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано за допомогою сертифікованого технічного засобу WIM в автоматичному режимі. Позивач є керівником юридичної особи — власника…
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення. Позивач просив скасувати три постанови від 07.05.2026 та 11.05.2026, винесені за ч. 2 ст. 132‑1 КУпАП, якими на нього накладено штрафи у розмірі по 8500 гривень за кожне правопорушення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач правомірно притягнув позивача як керівника юридичної особи-власника транспортного засобу до відповідальності за допомогою засобів автоматичної фіксації (WIM)…
Костопільський районний суд Рівненської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Суд встановив, що 18.06.2026 під час рейдової перевірки на автодорозі Р-15 водій вантажного автомобіля марки Volkswagen не виконав вимогу посадової особи про зупинку. Посадові особи Укртрансбезпеки наздогнали…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що інститут відповідальності власника транспортного засобу за ст. 14‑3 КУпАП є субсидіарним і застосовується лише тоді, коли особу водія встановити неможливо. Оскільки інспектори…
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови від 10.07.2026 серії № 0003724. Цією постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122‑2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51000 грн за невиконання вимоги про зупинку спеціалізованого вантажного автовоза 15.06.2026 на автодорозі Н-17. Позивач стверджував…
Мотивація суду: Суд встановив, що матеріали справи та відеозапис із нагрудного відеореєстратора беззаперечно підтверджують факт невиконання водієм вантажного автомобіля законної вимоги уповноваженої особи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 125
82 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9 із 125
- 01.10.2021
Рішень за цією редакцією: 116 із 125
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 0 із 125
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 14Відповідальність посадових осіб44 рішення
- Ст. 14‑1Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів9 рішень
- Ст. 14‑2Відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки…269 рішень
- Ст. 14‑3Відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному…125 рішень
- Ст. 15Відповідальність військовослужбовців та інших осіб…593 рішення
- Ст. 16Відповідальність іноземців і осіб без громадянства43 рішення
- Ст. 17Обставини, що виключають адміністративну відповідальність282 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 132‑1Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду…разом у 103 рішеннях
- Ст. 279‑5Розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному…разом у 20 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 16 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 15 рішеннях
- Ст. 122‑2Невиконання водіями вимог про зупинкуразом у 12 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 251Доказиразом у 10 рішеннях
- Ст. 279‑7Звільнення відповідальної особи…разом у 10 рішеннях
- Ст. 132‑2Порушення вантажовідправником вимог оформлення та внесення відомостей…разом у 4 рішеннях
- Ст. 122Перевищення встановлених обмежень швидкості руху…разом у 3 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 125 рішень
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд7 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 53 рішеннях
- Ст. 286 КАСОсобливості провадження у справах з приводу рішень…разом у 32 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 20 рішеннях
- Ст. 317 КАСПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 6 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 5 рішеннях
- Ст. 229 КАСФіксування судового засідання технічними засобамиразом у 3 рішеннях
- Ст. 308 КАСМежі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.