Стаття 14-3 КУпАП. Відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 01.10.2021актуально на 14.11.2026+14 рішень за 30 днів82 редакції кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Стаття про те, хто відповідає за зафіксовані камерами перевантаження чи габарити транспорту.
Текст статті
Адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122‑2, частинами другою і третьою статті 132‑1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
У разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279‑7 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За зафіксовані камерами вагові чи габаритні порушення відповідає власник транспорту, його керівник або внесений до реєстру користувач. Якщо транспорт зареєстрований за кордоном, відповідальність несе той, хто ввіз його на територію України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 159Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 128Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 78 по суті
- 75 %Відмовлено, із 78 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 3Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 78 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 3 рішення (2 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 146 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 14 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції підтвердив правомірність зупинення провадження апеляційним судом, оскільки норми КУпАП, що стали підставою для притягнення позивача до відповідальності, є предметом конституційного контролю в КСУ. Рішення КСУ може безпосередньо вплинути на вирішення спору, тому зупинення справи є процесуально обґрунтованим.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 728/1651/22
Маєте справу за ст. 14‑3 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У жовтні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АВ №00011723 від 24.07.2026 року. Згідно з оскаржуваною постановою, винесеною головним спеціалістом відділу Укртрансбезпеки Курлаєвою Ю.С., позивача як керівника власника транспортного засобу ПП «Авто-Вікінг» було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132‑1 КУпАП…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент автоматичної фіксації правопорушення транспортний засіб був переданий в оренду ТОВ «Люкс-Рейзен Біс» на підставі договору оренди та спеціального свідоцтва про реєстрацію…
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №00011571 від 16.07.2026 року. Постановою головного спеціаліста Укртрансбезпеки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132‑1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8500,00 грн через зафіксоване в автоматичному режимі 04.06.2026 року…
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент автоматичної фіксації правопорушення транспортний засіб був переданий за договором оренди у користування ТОВ «Люкс-Рейзен Біс», а у свідоцтві про реєстрацію містилися…
Волочиський районний суд Хмельницької області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12.08.2026 серії АВ № 00012129. Оскаржуваною постановою позивача як керівника підприємства-власника транспортного засобу було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 132‑1 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 51000 грн через зафіксоване в автоматичному режимі 17.06.2026…
Мотивація суду
Суд встановив, що за допомогою сертифікованого прибору автоматичного зважування зафіксовано рух транспортного засобу з перевищенням нормативних габаритно-вагових параметрів. Наявність спеціального…
Полтавський районний суд Полтавської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АВ № 00011112 від 16.06.2026 року. У позові зазначалося, що 22.04.2026 року за допомогою комплексу автоматичного фіксування було зафіксовано рух транспортного засобу СБМ КО-503 В-56 з перевищенням габаритно-вагових норм…
Мотивація суду
Суд встановив, що фіксація перевищення габаритно-вагових норм здійснена за допомогою сертифікованих технічних засобів в автоматичному режимі. Згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2026 року у справі № 564/3580/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного нагляду (контролю) у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Суд встановив, що 10.07.2026 начальником Управління було винесено постанову про притягнення…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач безпідставно застосував положення статті 14‑3 КУпАП щодо притягнення до відповідальності власника…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд16 рішень · 10,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд13 рішень · 8,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд12 рішень · 7,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва10 рішень · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд8 рішень · 5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
82 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 34
- 01.10.2021
Закон № 1582-IX від 29.06.2021 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 125
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 14Відповідальність посадових осіб73 рішення
- Ст. 14‑1Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів11 рішень
- Ст. 14‑2Відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису)336 рішень
- Ст. 14‑3Відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті
- Ст. 15Відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень834 рішення
- Ст. 16Відповідальність іноземців і осіб без громадянства53 рішення
- Ст. 17Обставини, що виключають адміністративну відповідальність362 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 132‑1Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду…разом у 128 рішеннях
- Ст. 279‑5Розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному…разом у 30 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 22 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 20 рішеннях
- Ст. 122‑2Невиконання водіями вимог про зупинкуразом у 18 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
- Ст. 279‑7Звільнення відповідальної особи…разом у 15 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 14 рішеннях
- Ст. 132‑2Порушення вантажовідправником вимог оформлення та внесення відомостей…разом у 5 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.