Стаття 279-7 КУпАП. Звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14‑3 цього Кодексу, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 01.10.2021актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів82 редакції кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Як власнику авто уникнути штрафу з камери, якщо за кермом був хтось інший або машину викрали.
Текст статті
Відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14‑3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:
така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;
особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
У разі звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14‑3 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності на підставі:
абзацу другого частини першої цієї статті - винесена стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14‑3 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою), який її виніс;
абзацу третього частини першої цієї статті - до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14‑3 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, вносяться зміни щодо визначення суб’єктом правопорушення особи, яка фактично користувалася транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Власника чи імпортера авто звільняють від покарання за зафіксовані камерою порушення, якщо за двадцять днів підтвердити викрадення авто чи номерів або якщо справжній водій сам звернеться, визнає вину й оплатить штраф. У таких випадках постанову скасовують або переоформлюють на фактичного порушника.
Строки
за редакцією від 10.09.2026
- …у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:
Швидкі відповіді
Особа, яка користувалася авто під час правопорушення, має особисто звернутися до уповноваженого органу із заявою про визнання порушення та згоду на притягнення до відповідальності, а також надати документ про сплату штрафу протягом 20 календарних днів.
Так, особа звільняється від відповідальності, якщо протягом 20 календарних днів з дня порушення або набрання постановою законної сили надасть документ про те, що авто вибуло з володіння через протиправні дії інших осіб або що її номерні знаки використано протиправно.
Винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою), який її виніс.
До винесеної постанови вносяться зміни щодо визначення суб'єктом правопорушення тієї особи, яка фактично користувалася транспортним засобом у момент учинення зафіксованого правопорушення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 18Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Маєте справу за ст. 279‑7 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2026 року у справі № 564/3580/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного нагляду (контролю) у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Суд встановив, що 10.07.2026 начальником Управління було винесено постанову про притягнення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач безпідставно застосував положення статті 14‑3 КУпАП щодо притягнення до відповідальності власника…
Дарницький районний суд міста Києва розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АВ № 00011478 від 13 липня 2026 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 34 000 грн за ч. 2 ст. 132‑1 КУпАП. Судом встановлено, що 28 травня 2026 року автоматичним комплексом WIM76 на автомобільній дорозі М-30 у Тернопільській області зафіксовано рух транспортного засобу MAN…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що відповідач правомірно притягнув до відповідальності позивача як особу, за якою на момент фіксації правопорушення був зареєстрований транспортний засіб у Єдиному державному…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АВ №00009299 від 12.12.2025. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю. У ході судового розгляду встановлено…
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент вчинення адміністративного правопорушення (14.10.2025) позивач не обіймав посаду генерального директора підприємства-власника транспортного засобу, а отже, не є суб'єктом…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2026 року у справі № 336/2940/26 за позовом до Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Судом першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено. Оскаржуваною постановою начальника Управління від 17.03.2026 № 0003160 на ОСОБА_1 як на керівника…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач, як керівник юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, є належним суб'єктом відповідальності за ч. 2 ст. 122‑2 КУпАП згідно зі ст…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення суду першої інстанції, яким було задоволено позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Спірна постанова від 29.04.2025 була винесена за ч. 2 ст. 122‑2 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 51000 грн за невиконання вимоги про зупинку транспортного засобу «IVECO», зафіксованої за допомогою портативного відеореєстратора 31 березня 2025…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач є власником вантажного автомобіля, за даними ЄДРТЗ належний користувач не зареєстрований, а довіреність на іншу особу на момент правопорушення вже…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд3 рішення · 16,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд3 рішення · 16,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд2 рішення · 11,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд2 рішення · 11,1 %
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
82 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 01.10.2021
Закон № 1582-IX від 29.06.2021 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» — змінено назву; змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 13
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 279‑4Інформування відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису)0 рішень
- Ст. 279‑5Розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті73 рішення
- Ст. 279‑6Особливості розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, вчинене на транспортному засобі, зареєстрованому за межами України0 рішень
- Ст. 279‑7Звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті
- Ст. 279‑8Інформування відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, про правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті0 рішень
- Ст. 279‑9Розгляд справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку та порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву282 рішення
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення47 476 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 14‑3Відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному…разом у 15 рішеннях
- Ст. 132‑1Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду…разом у 9 рішеннях
- Ст. 122‑2Невиконання водіями вимог про зупинкуразом у 6 рішеннях
- Ст. 279‑5Розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному…разом у 4 рішеннях
- Ст. 122Перевищення встановлених обмежень швидкості руху…разом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.