Перейти до вмісту

Стаття 279-9 КУпАП. Розгляд справ про адміністративні правопорушення…

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку та порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+29 рішень за 30 днів6 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

У разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210‑1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов’язаного, резервіста.

ч. 2

Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов’язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У постанові про накладення адміністративного стягнення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України визначають розмір штрафу на рівні мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (частиною статті) цього Кодексу за вчинення такого правопорушення.

ч. 4

У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала зазначену у цій статті заяву через електронний кабінет призовника, військовозобов’язаного, резервіста, копія постанови по справі може бути направлена їй засобами електронного зв’язку на адресу електронної пошти, зазначену в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов’язаних та резервістів, або в її електронний кабінет призовника, військовозобов’язаного, резервіста.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 206Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 194Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 174 по суті
  • 48 %Відмовлено, із 174 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 206 рішень цих років, які система розібрала

2025: 122026: 194
20252026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

45%
7%
48%
Задоволено — 79 з 174Задоволено частково — 12 з 174Відмовлено — 83 з 174

Відсотки — частка з 174 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 174 рішення по суті, з них 48 % — «Відмовлено».
  • За останній рік статтю застосовано у 206 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 29 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 206

Позов задоволеноПерша інстанціяБучацький районний суд Тернопільської області
ст. 210‑1 КУпАПст. 279‑9 КУпАПст. 286 КАСст. 77 КАС

Бучацький районний суд Тернопільської області розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Постановою начальника ТЦК та СП від 16 серпня 2026 року на позивача було накладено штраф у розмірі 17000 грн за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП через нез'явлення за викликом до ТЦК. Позивач оскаржив постанову, вказуючи на відсутність доказів його належного оповіщення про виклик. Відповідач просив відмовити…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту належного оповіщення позивача про виклик до ТЦК та СП (вручення або направлення повістки). Сам…

Позов задоволеноПерша інстанціяБучацький районний суд Тернопільської області
ст. 210‑1 КУпАПст. 279‑9 КУпАПст. 77 КАС

Бучацький районний суд Тернопільської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Спір виник через винесення постанови № R669064 від 06.08.2026, якою позивача оштрафовано на 17000 грн за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП за нез'явлення за повісткою 17.07.2026. Відповідач обґрунтовував рішення наявністю заяви позивача через додаток «Резерв+» за ст. 279‑9 КУпАП про визнання провини. Позивач заперечував факт належного оповіщення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не надав належних доказів надсилання або вручення повістки позивачу, а сама по собі заява в додатку «Резерв+» без підтвердження факту оповіщення не доводить…

Позов задоволеноПерша інстанціяБучацький районний суд Тернопільської області
ст. 210‑1 КУпАПст. 279‑9 КУпАПст. 77 КАС

Бучацький районний суд Тернопільської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Оскаржуваною постановою від 06 серпня 2026 року на позивача було накладено штраф у розмірі 17 000 грн за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП за нез'явлення 08 червня 2026 року за викликом до ТЦК та СП. Позивач заперечував факт належного оповіщення та зазначав про відсутність доказів існування та вручення йому…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту вручення або направлення позивачу повістки та його належного оповіщення про необхідність прибуття…

У позові відмовленоПерша інстанціяІрпінський міський суд Київської області
ст. 37 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 38 КУпАПст. 210 КУпАПст. 279‑9 КУпАП+1

Ірпінський міський суд Київської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позивач просив скасувати постанову від 21 серпня 2026 року за ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою на нього накладено штраф 17 000 грн за непостановку на військовий облік за новою адресою, та закрити провадження. Позивач стверджував, що оновив дані в «Резерв+», перебував за кордоном і під вартою, а заяву…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив правила військового обліку, не вставши на облік за новою адресою, що підтверджено даними реєстру «Оберіг» та власною заявою позивача про визнання вини. Строк…

Позов задоволеноПерша інстанціяПідволочиський районний суд Тернопільської області
ст. 210‑1 КУпАПст. 258 КУпАПст. 279‑9 КУпАПст. 247 КУпАП+2

ОСОБА_1 через адвоката звернувся до суду з позовом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (згодом залучено обласний ТЦК та СП як співвідповідача) про визнання протиправною, скасування постанови № R501746 від 25.04.2026 за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП із накладенням штрафу 17 000 грн та закриття справи. Підставою для винесення оскаржуваної постанови ТЦК визнав факт неприбуття позивача за викликом на 27.03.2026 та наявність його заяви від 23.04.2026, поданої через електронний…

Мотивація суду: Відповідач не надав жодних доказів направлення та вручення позивачу повістки про виклик, а незаповнений бланк розписки не підтверджує отримання виклику. Сама лише подана через електронний кабінет…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 206

6 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12 із 206

  2. 17.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 194 із 206

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 206 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.