Стаття 281 КУпАП. Протокол засідання колегіального органу по справі про адміністративне правопорушення
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
При розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються: 1) дата і місце засідання; 2) найменування і склад органу, який розглядає справу; 3) зміст справи, що розглядається; 4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; 6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз’яснення порядку та строків її оскарження.
Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 57Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 52Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 51 по суті
- 92 %Накладено стягнення, із 51 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 57 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 51 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 51 рішення по суті, з них 92 % — «Накладено стягнення».
- За останній рік статтю застосовано у 57 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 57
22 вересня 2026 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані сп'яніння). Суд відмовив у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Д.О. про закриття провадження на підставі ст. 247 КУпАП. Визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, суд призначив йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовивши при цьому в задоволенні клопотання адвоката про закриття…
Комунарський районний суд м. Запоріжжя розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Суд встановив, що 13.07.2026 о 13:24 в м. Запоріжжя по вул. Чумаченка, 26-В, водій керував автомобілем ВАЗ, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП згідно з постановою від 01.09.2025. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено п.2.1а Правил дорожнього руху. Правопорушник у судове засідання не з'явився…
Мотивація суду: Суд встановив вину водія на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про попереднє притягнення до відповідальності, відеозаписів та таблиці адмінпрактики. Враховуючи…
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння). Під час судового засідання захисник правопорушника, адвокат Лопушенко А.М., звернувся до суду з клопотанням про витребування з медичного закладу первинних документів щодо проведення огляду, оскільки з доданого відеозапису неможливо перевірити дотримання порядку відбору зразків біологічного…
Мотивація суду: Зважаючи на неможливість достовірно встановити з відеозапису факт відбору біологічних зразків та відсутність у висновку відомостей про рівень алкоголю в організмі особи, суд дійшов висновку…
Комунарський районний суд м. Запоріжжя розглянув справу № 333/7407/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд визнав правопорушника винним у керуванні транспортними засобами у стані сп'яніння та призначив адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та штрафу в розмірі 17 000 гривень (1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Також із правопорушника на користь держави стягнуто судовий…
Мотивація суду: Суддя, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі цього суд дійшов висновку…
Аналітичне резюме справи № 369/14993/26. Суд розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 15 липня 2026 року о 11:45 у селі Тарасівка Фастівського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 330202 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (бліда шкіра обличчя, звужені зіниці, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом медичному…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 57
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 57
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 54 із 57
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 279‑8Інформування відповідальної особи…0 рішень
- Ст. 279‑9Розгляд справ про адміністративні правопорушення…205 рішень
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення40 595 рішень
- Ст. 281Протокол засідання колегіального органу по справі про адміністративне правопорушення57 рішень
- Ст. 282Пропозиції про усунення причин та умов…126 рішень
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення62 342 рішення
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушення59 509 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 56 рішеннях
- Ст. 282Пропозиції про усунення причин та умов…разом у 56 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 56 рішеннях
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 48 рішеннях
- Ст. 279Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 27 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 130Керування транспортними засобами…разом у 26 рішеннях
- Ст. 276Місце розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 26 рішеннях
- Ст. 278Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 26 рішеннях
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 26 рішеннях
- Ст. 277Строки розгляду справ про адміністративні правопорушенняразом у 25 рішеннях
- Ст. 124Порушення правил дорожнього руху…разом у 13 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 57 рішень
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКомунарський районний суд м. Запоріжжя19 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиєво-Святошинський районний суд Київської області14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОлександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДеражнянський районний суд Хмельницької області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛуцький міськрайонний суд Волинської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.