Стаття 282 КУпАП. Пропозиції про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень. Пропозиції про усунення причин та умов…

22 вересня 2026 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані сп'яніння). Суд відмовив у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Д.О. про закриття провадження на підставі ст. 247 КУпАП. Визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, суд призначив йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовивши при цьому в задоволенні клопотання адвоката про закриття…

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан сп'яніння повторно/втретє). Згідно з протоколом від 12.08.2026, водій керував транспортним засобом з ознаками сп'яніння та відмовився від огляду. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд встановив істотні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки суть інкримінованого правопорушення (вчинення повторно) не узгоджується з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 130 КУпАП…

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП (відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння). Згідно з протоколом від 10.09.2024 (складеним після інциденту 30.07.2026), водій керував автомобілем з ознаками сп'яніння, відмовився від огляду, при цьому в описовій частині зазначалося про вчинення правопорушення 'повторно протягом року', хоча ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про закриття провадження, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення суть діяння охарактеризована як вчинення правопорушення 'повторно'…

Комунарський районний суд м. Запоріжжя розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Суд встановив, що 13.07.2026 о 13:24 в м. Запоріжжя по вул. Чумаченка, 26-В, водій керував автомобілем ВАЗ, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП згідно з постановою від 01.09.2025. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено п.2.1а Правил дорожнього руху. Правопорушник у судове засідання не з'явився…

Мотивація суду: Суд встановив вину водія на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про попереднє притягнення до відповідальності, відеозаписів та таблиці адмінпрактики. Враховуючи…

Камінь-Каширський районний суд Волинської області розглянув справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122‑2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування у стані сп'яніння та невиконання вимоги про зупинку). Під час судового засідання сторона захисту залучила свідка ОСОБА_2, який намагався взяти провину на себе та заявляв, що саме він керував мотоциклом і тікав від поліції. Суд дослідив відеозаписи з бодікамер та інші матеріали справи, визнав показання цього свідка завідомо…

Мотивація суду: Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що показання свідка очевидно не узгоджуються з іншими доказами та є недостовірними. У зв'язку з цим суд виніс окрему…