Стаття 258 КУпАП. Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 17.04.2025актуально на 14.11.2026+31 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Правила для порушників, коли штраф або попередження виписують одразу на місці без складання протоколу.
Текст статті
Протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених у частині третій статті ), частиною третьою статті 109, статтею 110, частинами першою, другою і третьою статті 114, статтею 115, частинами першою, другою статті 116‑1, частинами першою, другою і третьою статті 116‑3, статтями 119, 134, 135, частинами першою, другою, третьою і п’ятою статті 185‑3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), а також статтями 202‑203‑1, 204‑2, 204‑4 (у випадках виявлення цих правопорушень у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України чи контрольних пунктах в’їзду-виїзду) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.
Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122‑2, частинами другою, третьою статті 132‑1, статтею 132‑2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).
Показати всі 11 частинЗгорнути
Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, передбачених статтями 77‑1, 120, 175, 175‑2, 175‑3, 188‑8 цього Кодексу.
Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.
У випадках, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132‑2 цього Кодексу.
Протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210‑1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов’язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з’явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.
Протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210‑1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління та регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов’язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України (у частинi правопорушень, вчинених військовозобов’язаними Служби зовнішньої розвідки України), якщо особа подала відповідну заяву, в якій вона не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності.
У випадках, передбачених частинами шостою і сьомою цієї статті, уповноважені посадові особи після отримання підтвердних документів про отримання особою виклику або відповідної заяви виносять постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті цього Кодексу.
Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Положення цієї частини не застосовуються у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185‑3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132‑2 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), а також правопорушень, передбачених статтями 210 і 210‑1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132‑2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п’ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279‑1 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає ситуації, коли уповноважені органи не складають протокол, а одразу виносять постанову про стягнення або залишають повідомлення на місці. Це стосується автоматичної фіксації порушень, справ поліції, цивільного захисту, неявки за повісткою під час особливого періоду чи повної згоди порушника з покаранням.
Строки
за редакцією від 10.09.2026
- …функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п’ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 454Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 286Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 222 по суті
- 52 %Задоволено, із 222 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 92Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 222 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 92 рішення (20 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 336 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 31 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що поліцейський порушив процедуру розгляду справи, не представившись належним чином, а також склав постанову не на місці вчинення правопорушення, що суперечить вимогам КУпАП та відомчої інструкції. Верховний Суд підтвердив, що такі порушення є підставою для скасування постанови про накладення штрафу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 711/2050/17Суд встановив, що згідно з ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у справах, віднесених до компетенції поліції, а постанова виноситься на місці. Також суд роз'яснив, що пільга щодо страхування для учасників бойових дій діє лише при їх особистому керуванні транспортним засобом, тому позивач був зобов'язаний мати поліс.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 158/1820/16-аСуд встановив, що оскільки позивач під час складання постанови висловив незгоду з правопорушенням, інспектор був зобов'язаний скласти протокол, чого зроблено не було. Крім того, відповідач не надав достатніх доказів (пояснень свідків, відеозаписів тощо) на підтвердження вини позивача, що є порушенням процедури.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 161/1774/16-а
Маєте справу за ст. 258 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Київський районний суд м. Одеси розглянув справу № 947/26797/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (за участю третьої особи — старшого лейтенанта УПП в Одеській області Ковтуна С.О.) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Суд дослідив матеріали справи, керуючись нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову через необґрунтованість позовних вимог та правомірність дій суб'єкта владних повноважень при винесенні спірної постанови.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо внесення та підтримання в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів / «Резерв+» інформації про звернення ТЦК до Нацполіції для доставлення позивача та наявність статусу «Вас розшукує ТЦК», а також просив зобов'язати вилучити ці відомості. Справа розглядалася Дніпропетровським окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення…
Мотивація суду
Суд встановив, що матеріали справи не містять доказів притягнення позивача до адміністративної відповідальності, протокол чи постанова за ст. 210, 210‑1 КУпАП відносно нього не складалися…
Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що під час перевірки застосунку 'Резерв+' виявив інформацію про перебування у розшуку та внесення відомостей про порушення ним правил військового обліку, хоча будь-яких повідомлень чи протоколів про адміністративні правопорушення відносно нього не складалося. Відповідач…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази притягнення позивача до адміністративної відповідальності…
Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовував позов тим, що в електронному військово-обліковому документі «Резерв+» безпідставно з'явилася відмітка про розшук та порушення правил військового обліку, оскільки жодних повісток він не отримував і до адміністративної відповідальності не притягувався…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач не надав доказів притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку…
Шевченківський районний суд міста Дніпра розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позивач оскаржував постанову №R646342 від 22.07.2026, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210‑1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн за неприбуття за викликом до ТЦК та СП. У позові позивач посилався на те, що повістка йому…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач був належним чином оповіщений про виклик шляхом направлення повістки на задекларовану адресу, яка повернулася з відміткою про відсутність адресата, а також подав заяву…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду92 рішення · 20,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд40 рішень · 8,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд19 рішень · 4,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд16 рішень · 3,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд16 рішень · 3,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Савченко А. В. (Савченко Артур Владиславович) · 21 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 20 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Скупінська О. В. (Скупінська Олена Вадимівна) · 14 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 8
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 66
- 17.04.2025
Закон № 4316-IX від 13.03.2025 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення механізмів притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» — додано ч. 7, ч. 8; змінено ч. 9
Рішень за цією редакцією: 278
- 01.02.2025
Рішень за цією редакцією: 1
- 19.05.2024
Рішень за цією редакцією: 3
- 01.01.2022
Закон № 1054-IX від 03.12.2020 «Про внутрішній водний транспорт» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 14
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2021
- 01.10.2021
Закон № 1582-IX від 29.06.2021 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» — змінено ч. 2, ч. 4, ч. 5, ч. 7
Рішень за цією редакцією: 0
- 23.05.2021
Закон № 1438-IX від 29.04.2021 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо виконаних постанов» — змінено ч. 7
Рішень за цією редакцією: 1
2018
- 27.09.2018
Закон № 2262-VIII від 21.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів» — змінено ч. 2, ч. 4, ч. 5
Рішень за цією редакцією: 53
- 29.04.2018
Рішень за цією редакцією: 20
2017
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 17
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
До першої редакції у цьому переліку (від 10.06.2017) — 1 рішення.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 256Зміст протоколу про адміністративне правопорушення20 522 рішення
- Ст. 257Надіслання протоколу875 рішень
- Ст. 257‑1Особливості складення протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4-172-9, 188-46 і 212-15, стосовно судді, судді Конституційного Суду України0 рішень
- Ст. 258Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається
- Ст. 259Доставлення порушника212 рішень
- Ст. 260Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення198 рішень
- Ст. 261Адміністративне затримання54 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 210‑1Порушення законодавства про оборону…разом у 126 рішеннях
- Ст. 122Перевищення встановлених обмежень швидкості руху…разом у 121 рішенні
- Ст. 210Порушення призовниками…разом у 83 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 66 рішеннях
- Ст. 268Права особи…разом у 61 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 57 рішеннях
- Ст. 126Керування транспортним засобом особою…разом у 48 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 48 рішеннях
- Ст. 222Органи Національної поліціїразом у 45 рішеннях
- Ст. 254Складення протоколу про адміністративне правопорушенняразом у 45 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 28 рішеннях
- Ст. 276Місце розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 22 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.