Стаття 279-5 КУпАП. Розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному…
Розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 06.11.2022актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів82 редакції кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
У разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122‑2, частинами другою, третьою статті 132‑1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132‑2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14‑3 цього Кодексу, або вантажовідправника.
За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов’язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов’язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".
Показати всі 7 частинЗгорнути
За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису), відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові (службові) особи зобов’язані надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи вантажовідправника.
Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132‑2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).
Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім’ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання.
У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 50Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 45Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 26 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 50 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 26 — менше за 30.
- Верховний Суд — 1 рішення із 50 за статтею (2 %).
- За останній рік статтю застосовано у 48 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій порушили процесуальний порядок, оскільки залишили позов без розгляду без надання позивачу можливості подати заяву про поновлення строку або вказати інші підстави його поважності. Згідно з усталеною практикою ВС, пропуск строку не є безумовною підставою для залишення позову без розгляду без дотримання процедури, передбаченої ст. 123 КАС України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 932/10954/24
Свіжі рішення
останні 5 із 50
Ічнянський районний суд Чернігівської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті («Укртрансбезпека») про визнання протиправною та скасування постанови № 007627 від 14.07.2026 року. Постановою Укртрансбезпеки від 14.07.2026 на позивача накладено штраф у розмірі 34000 грн за ч. 3 ст. 132‑2 КУпАП через те, що 18.06.2026 під час габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля SCANIA з напівпричіпом-лісовозом встановлено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що на момент вчинення адміністративного правопорушення 18.06.2026 року позивач згідно з даними ЄДР залишався керівником державного підприємства «Ліси України», а тому правомірно…
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 18.05.2026 року АВ №00010843 про накладення штрафу в розмірі 17000 гривень за ч. 2 ст. 132‑1 КУпАП. Правопорушення було зафіксовано 07.05.2026 року в автоматичному режимі за допомогою приладу WIM на автомобільній дорозі М-30 у Хмельницькій області: зафіксовано рух транспортного засобу DAF…
Мотивація суду: Суд встановив, що факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано за допомогою сертифікованого технічного засобу WIM в автоматичному режимі. Позивач є керівником юридичної особи — власника…
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення. Позивач просив скасувати три постанови від 07.05.2026 та 11.05.2026, винесені за ч. 2 ст. 132‑1 КУпАП, якими на нього накладено штрафи у розмірі по 8500 гривень за кожне правопорушення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач правомірно притягнув позивача як керівника юридичної особи-власника транспортного засобу до відповідальності за допомогою засобів автоматичної фіксації (WIM)…
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АВ № 00007602 від 20.08.2025 за ч. 2 ст. 132‑1 КУпАП, якою на неї було накладено штраф у розмірі 17 000 грн за перевищення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу. Постанова була направлена рекомендованим листом на адресу, що містилася в ЄДРТЗ, проте повернулася відправнику у зв'язку із закінченням терміну зберігання…
Мотивація суду: Суд встановив, що Укртрансбезпека правомірно направила постанову за адресою позивачки, отриманою з Єдиного державного реєстру транспортних засобів на момент винесення постанови. Оскільки поштове…
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови від 10.07.2026 серії № 0003724. Цією постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122‑2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51000 грн за невиконання вимоги про зупинку спеціалізованого вантажного автовоза 15.06.2026 на автодорозі Н-17. Позивач стверджував…
Мотивація суду: Суд встановив, що матеріали справи та відеозапис із нагрудного відеореєстратора беззаперечно підтверджують факт невиконання водієм вантажного автомобіля законної вимоги уповноваженої особи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 50
82 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 50
- 06.11.2022
Рішень за цією редакцією: 44 із 50
- 01.10.2021
Рішень за цією редакцією: 1 із 50
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 0 із 50
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 279‑2Особливості розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення…1 рішення
- Ст. 279‑3Звільнення відповідальної особи…130 рішень
- Ст. 279‑4Інформування відповідальної особи…0 рішень
- Ст. 279‑5Розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному…50 рішень
- Ст. 279‑6Особливості розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері безпеки…0 рішень
- Ст. 279‑7Звільнення відповідальної особи…11 рішень
- Ст. 279‑8Інформування відповідальної особи…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 132‑1Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду…разом у 21 рішенні
- Ст. 132‑2Порушення вантажовідправником вимог оформлення та внесення відомостей…разом у 20 рішеннях
- Ст. 14‑3Відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному…разом у 20 рішеннях
- Ст. 14Відповідальність посадових осібразом у 7 рішеннях
- Ст. 122‑2Невиконання водіями вимог про зупинкуразом у 6 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 291Набрання постановою адміністративного органу (посадової особи) у справі…разом у 6 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 4 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 308Примусове виконання постанови про стягнення штрафуразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 50 рішень
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛуцький міськрайонний суд Волинської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 14 рішеннях
- Ст. 286 КАСОсобливості провадження у справах з приводу рішень…разом у 7 рішеннях
- Ст. 317 КАСПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 7 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 5 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.