Перейти до вмісту

Стаття 122-2 КУпАП. Невиконання водіями вимог про зупинку

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 29.10.2022актуально на 29.09.2026+297 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

ч. 2 · виключено
Закон № 3785‑12 від 23.12.1993Дослівно з джерела

Частину другу статті 122‑2 виключено на підставі Закону № 3785‑12 від 23.12.93

ч. 2

Невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1штраф 153 грн або позбавлення права керування на 3–6 місяців

    • штрафв розмірі дев’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян153 грн
    • позбавлення права керування транспортними засобамина строк від трьох до шести місяців
  • ч. 2штрафв розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян51 000 грн

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3 208Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 754Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 438 по суті
  • 90 %Накладено стягнення, із 2 438 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 8Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 3 208 рішень цих років, які система розібрала

2021: 52022: 392023: 282024: 322025: 3502026: 2 754
20212026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

90%
10%
Накладено стягнення — 2 194 з 2 438Закрито — 244 з 2 438

Відсотки — частка з 2 438 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 2 438 рішень по суті, з них 90 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 2 343 рішення у 2026 році, з них 90 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 94 рішення — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 3 084 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 297 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 3 208

Накладено стягненняПерша інстанціяКорабельний районний суд м. Миколаєва
ст. 122‑2 КУпАПст. 283 КУпАПст. 284 КУпАП

Корабельний районний суд міста Миколаєва розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122‑2 КУпАП (невиконання вимоги про зупинку). 10.08.2026 року о 06:02 у м. Миколаєві водій автомобіля BMW 328 проігнорував законну вимогу поліцейського про зупинку, подану за допомогою червоного проблискового маячка, після чого був зупинений в результаті переслідування. Правопорушник у судові засідання 02.09.2026 та 24.09.2026 не з'явився, хоча був належним чином…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису з нагрудного реєстратора поліцейського, на якому зафіксовано ігнорування вимоги про зупинку…

Матеріали повернутоПерша інстанціяІванівський районний суд Одеської області
ст. 122‑2 КУпАПст. 256 КУпАПст. 278 КУпАПст. 280 КУпАП

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122‑2 КУпАП (невиконання вимог про зупинку). Під час підготовки до розгляду справи суддя встановив, що до протоколу не долучено доказів, що підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме технічний засіб відеозапису події. Крім того, протокол містить низку суттєвих недоліків: не заповнено пункт 12 щодо дати, часу та місця розгляду справи, пункт 13…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи через відсутність доказів події правопорушення та наявність суттєвих недоліків в оформленні протоколу…

Накладено стягненняПерша інстанціяКозелецький районний суд Чернігівської області
ст. 122‑2 КУпАПст. 24‑1 КУпАП

24 вересня 2026 року Козелецький районний суд Чернігівської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122‑2 КУпАП. Судом встановлено, що 24 серпня 2026 року о 21:35 год у с. Патюти Чернігівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2115 та не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху. Крім того…

Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 у невиконанні вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису. Оскільки правопорушник є…

Накладено стягненняПерша інстанціяЗалізничний районний суд м. Львова
ст. 122‑2 КУпАПст. 268 КУпАПст. 221 КУпАПст. 283 КУпАП+1

23 вересня 2026 року Залізничний районний суд міста Львова розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122‑2 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 19 липня 2026 року о 16 год. 18 хв. у м. Львові на вул. Любінська, 61, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Mustang, не виконав законну вимогу про зупинку працівника поліції, подану за допомогою проблискових маячків та звукових спецсигналів. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином…

Мотивація суду: Дослідивши матеріали справи, суд встановив факт невиконання водієм вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, що підтверджується протоколом та відеозаписами. У зв'язку з відсутністю…

Накладено стягненняПерша інстанціяДеснянський районний суд м. Чернігова
ст. 122‑2 КУпАПст. 130 КУпАПст. 38 КУпАПст. 247 КУпАП+2

24 січня 2026 року о 01 годині у місті Чернігові ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia та під час комендантської години не виконав вимогу поліцейських про зупинку. Після блокування транспортного засобу у водія було виявлено явні ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, тремтіння пальців рук, порушення координації), від проходження огляду на стан якого на місці та в медичному закладі він відмовився. Згодом інший екіпаж поліції виявив у нього ознаки наркотичного сп'яніння та запропонував…

Мотивація суду: Суд встановив вину водія у відмові від огляду на стан алкогольного сп'яніння та закрив провадження за наркотичним сп'янінням через недоведеність, а також за невиконання вимоги про зупинку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3 208

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 163 із 3 208

  2. 29.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 3 007 із 3 208

  3. 01.10.2021

    Рішень за цією редакцією: 34 із 3 208

  4. 23.04.2021

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3 208

  5. 25.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3 208

Показати всі 6 редакцій

2017

  1. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3 208

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 3 208 рішень

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.