Стаття 122-5 КУпАП. Порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Стаття для тих, хто без дозволу встановив або використовує мигалки чи спецсигнали на транспорті.
Текст статті
Порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
Під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.
Під спеціальним звуковим сигнальним пристроєм слід розуміти звуковий пристрій, що має змінну основну частоту (за винятком охоронної сигналізації) та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
штраф 8 500 грн + конфіскація
Дослівно в законі
- штраф в розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 500 н.м.д.г. = 8 500 грн
- конфіскація спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв
Швидкі відповіді
За порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв передбачено накладення штрафу в розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, стаття встановлює накладення штрафу разом із конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
Відповідальність настає за порушення вимог законодавства як щодо встановлення, так і щодо використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 40Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 35Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 по суті
- 76 %Накладено стягнення, із 34 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 34 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- За останній рік статтю застосовано у 40 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Маєте справу за ст. 122‑5 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Голосіївський районний суд м. Києва розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122‑5 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 18 вересня 2026 року о 17 год. 44 хв. у м. Києві по вул. Академіка Заболотного правопорушник керував транспортним засобом «Toyota», на якому були встановлені без дозволу відповідного органу Національної поліції України попереджувальні звукові та світлові сигнальні пристрої, а саме проблискові маячки синього та червоного кольору та сирена, чим…
Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі зібраних у справі доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту, розписки та фотознімків. Враховуючи характер правопорушення…
20 жовтня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122‑5 КУпАП. Суд встановив, що 14 вересня 2026 року водій керував автомобілем BMW 320, на якому без узгодженого з сервісними центрами МВС дозволу були встановлені та використовувалися спеціальні звукові сигнальні пристрої, чим порушив п. 32.2.а. ПДР України. У судовому засіданні правопорушник та його адвокат Вельгус І.М. вину не визнавали, наголошуючи…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини водія на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника поліції. Суд зазначив, що відсутність окремого протоколу огляду…
Ірпінський міський суд Київської області розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно громадянина Королівства Нідерландів за ст. 122‑5 КУпАП (порушення правил встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв). Згідно з протоколом від 16 вересня 2026 року, водій рухався автомобілем з увімкненим проблисковим маячком синього кольору без відповідних дозволів. На розгляд справи особа не з'явилася, проте її захичник подав письмові пояснення…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про закриття провадження через істотне порушення прав іноземного громадянина (відсутність перекладача та нероз'яснення процесуальних прав під час складання протоколу)…
Миколаївський районний суд Миколаївської області розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122‑5 КУпАП. Суд встановив, що 17 липня 2026 року о 17:51 на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 113 км, водій керував автомобілем «Мазда 6», на передній частині якого були встановлені та використовувалися без відповідного дозволу спеціальні світлові сигнальні пристрої червоно-синього кольору (стробоскопи), чим порушено підпункт «а» пункту 32.2 Правил…
Мотивація суду
Суд встановив, що водій керував транспортним засобом із незаконно встановленими спеціальними світловими сигнальними пристроями (стробоскопами червоно-синього кольору) без відповідного дозволу. Вина…
Аналітичне резюме судової справи № 148/2148/26 за позовом (матеріалами поліції) відносно ОСОБА_1 за ст. 122‑5 КУпАП (порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв). Подія сталася 20.06.2026 в с. Заозерне, де водій автомобіля «BMW» нібито керував транспортним засобом зі спеціальними звуковими сигналами змінної частоти, чим порушив п. 32.2 (а) ПДР. У судовому засіданні правопорушник вину не визнав, вказавши на відсутність…
Мотивація суду
Оскільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення (20.06.2026) минуло більше трьох місяців, а встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк притягнення до відповідальності закінчився 20.09.2026…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва3 рішення · 7,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІрпінський міський суд Київської області2 рішення · 5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиєво-Святошинський районний суд Київської області2 рішення · 5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗалізничний районний суд м. Львова2 рішення · 5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСокальський районний суд Львівської області2 рішення · 5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 31
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 122‑2Невиконання водіями вимог про зупинку3 982 рішення
- Ст. 122‑3виключена0 рішень
- Ст. 122‑4Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди14 889 рішень
- Ст. 122‑5Порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв
- Ст. 123Порушення правил руху через залізничні переїзди515 рішень
- Ст. 124Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна105 461 рішення
- Ст. 124‑1Ненадання транспортних засобів поліцейським та медичним працівникам, а також ненадання військових транспортних засобів посадовим особам Військової служби правопорядку у Збройних Силах України0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 15 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 11 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 6 рішеннях
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 126Керування транспортним засобом особою…разом у 4 рішеннях
- Ст. 130Керування транспортними засобами…разом у 4 рішеннях
- Ст. 36Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушеньразом у 4 рішеннях
- Ст. 252Оцінка доказівразом у 3 рішеннях
- Ст. 268Права особи…разом у 3 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 38Строки накладення адміністративного стягненняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.