Стаття 122-5 КУпАП. Порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових…

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122‑5 КУпАП. Суд встановив, що 02 вересня 2026 року о 02 год. 45 хв. на дорозі М19 водій керував автомобілем «Mercedes Benz s63», на якому були встановлені та використовувалися спеціальні сигнальні пристрої без відповідного дозволу, чим порушив п. 32.2.а Правил дорожнього руху України. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином…

Мотивація суду: Вина водія у встановленні та використанні спеціальних світлових сигнальних пристроїв без дозволу повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом, відеозаписами та рапортом поліцейського. Суд…

14 вересня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122‑5 КУпАП. Згідно з протоколом від 21.08.2026, водійка керувала автомобілем «MERCEDES» у м. Боярка з незаконно встановленими спеціальними світловими та звуковими сигнальними пристроями. У судовому засіданні правопорушниця вину не визнала, пояснивши, що обладнання вже було на автомобілі при купівлі, і вона його не використовувала. Дослідивши…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність у діях водійки складу правопорушення, оскільки до протоколу були долучені лише два фотознімки транспортного засобу, які не доводять факт встановлення…

28 серпня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122‑5 КУпАП. Суд встановив, що 12 серпня 2026 року о 23:45 на автодорозі М-30 Стрий-Ізварине водій керував автомобілем Volkswagen Jetta із встановленими проблисковими маячками червоного та синього кольору без відповідного дозволу уповноваженого органу МВС України, чим порушив п. "а" п. 32.2 ПДР. Правопорушник у судове засідання не з'явився…

Мотивація суду: Суд встановив, що водій керував транспортним засобом із встановленими проблисковими маячками червоного та синього кольору без відповідного дозволу уповноваженого органу МВС України. Вина…

Миколаївський районний суд розглянув матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122‑5 КУпАП (порушення вимог законодавства щодо встановлення та використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв). Під час підготовки до розгляду справи суддя виявив, що протокол серії ЕПР1 № 722007 від 17.07.2026 року складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема, у графі про місце вчинення правопорушення вказано лише трасу М-14 без прив'язки…

Мотивація суду: Суд встановив, що в протоколі не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення (населений пункт, район), що унеможливлює визначення територіальної підсудності справи. Відповідно до ст. 278 КУпАП…

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил встановлення спеціальних світлових сигнальних пристроїв (ст. 122‑5 КУпАП). 16 червня 2026 року водій керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, на якому були встановлені проблискові маячки синього кольору без необхідного дозволу, що є порушенням п. 32.2.а ПДР України. Особа, яка притягається до відповідальності, на виклики суду не з'явилася, клопотань не подавала, тому справу розглянуто за її…

Мотивація суду: Суд встановив факт експлуатації транспортного засобу зі спеціальними світловими пристроями без відповідного дозволу, що підтверджується протоколом, рапортом та відеозаписами. Оскільки вина особи…