Стаття 123 КУпАП. Порушення правил руху через залізничні переїзди
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+39 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Стаття для тих, хто порушив правила проїзду залізничного переїзду або виїхав на нього на заборонений сигнал.
Текст статті
Порушення правил руху через залізничний переїзд, крім порушень, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Порушення, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів, -
тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.
Суб’єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент його вчинення, а в разі вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, - юридична або фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За порушення правил руху через залізничний переїзд встановлено штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Якщо виїхати на переїзд, коли рух заборонено, зокрема під час перевезення пасажирів або небезпечних вантажів, покаранням є більший штраф, позбавлення права керування або арешт із можливим оплатним вилученням транспорту у власника.
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
- ч. 1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20 н.м.д.г. = 340 грн
ч. 2 штраф 850 грн або позбавлення права керування на 6 місяців – 1 рік або арешт 7–10 діб; у кожному разі + оплатне вилучення транспортного засобу (або без)
Дослівно в законі
- штраф в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 50 н.м.д.г. = 850 грн
- оплатне вилучення транспортного засобу у його власника чи без такого
- позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року
- адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб
ч. 3 позбавлення права керування на 1–3 роки або арешт 10–15 діб; у кожному разі + оплатне вилучення транспортного засобу (або без)
Дослівно в законі
- позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до трьох років
- оплатне вилучення транспортного засобу у його власника чи без такого
- адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб
Практика
Огляд: числа за статтею
- 515Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 477Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 456 по суті
- 86 %Накладено стягнення, із 456 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 456 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 2 — 441 рішення у 2026 році, з них 88 % — «Накладено стягнення».
- Частина 1 — 5 рішень у 2026 році.
- Частина 3 — 5 рішень у 2026 році.
- Ще 5 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 3 рішення (1 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 510 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 39 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що постанова про притягнення до відповідальності не містила повного опису об'єктивної сторони правопорушення, а посилання на невірний пункт ПДР унеможливлює встановлення істини. Оскільки в діях позивача відсутній склад правопорушення, суд скасував попередні рішення та закрив провадження у справі.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 513/899/16-аСуд встановив, що водій порушив правила руху через залізничний переїзд та не мав при собі страхового поліса, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права, підстави для скасування постанов відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 750/7242/16-а
Маєте справу за ст. 123 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Куликівський районний суд Чернігівської області розглянув справу про притягнення громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 2 ст. 123 КУпАП. Суд встановив, що 16 вересня 2026 року о 07 год 10 хв водій вантажного автомобіля DAF з напівпричепом неподалік с. Вершинова Муравійка виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, внаслідок чого здійснив зіткнення з пасажирським електропотягом сполученням Ніжин – Чернігів. У результаті…
Мотивація суду: Суд встановив вину водія у в'їзді на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора та зіткненні з електропотягом на підставі протоколів, схем ДТП, актів технічного стану та показань свідків…
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП за порушення правил руху через залізничні переїзди (проїзд на заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал). Правопорушник у судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення та телефонограму, у яких вини не визнав та запевняв, що переїзд перетинав за відсутності заборонних сигналів. Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол…
Мотивація суду
Суд критично оцінив заперечення правопорушника, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом, рапортом поліцейського та відеоматеріалами справи…
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 КУпАП. Суд встановив, що 27.10.2026 року о 11:30 в сел. Глеваха Фастівського району водій керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander здійснив в'їзд на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим порушив підпункт "в" пункту 20.5 ПДР. У судовому засіданні правопорушник свою…
Мотивація суду
Суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, що підтверджується протоколом та відеозаписом події. Враховуючи характер…
Івано-Франківський міський суд розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП. Судом встановлено, що 16 жовтня 2026 року о 09:09 год. в м. Івано-Франківську по вул. Хриплинська, 11, водій керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz 116", порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме виїхав на залізничний переїзд на увімкнений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.20.5.в) ПДР України. У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав…
Мотивація суду
Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, відеоматеріалів та визнання вини самим ОСОБА_1. Дії особи правильно кваліфіковані за ч.2 ст.123 КУпАП…
Рівненський міський суд розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП через виїзд на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал (п. 20.5.в ПДР), що сталося 12 жовтня 2026 року в м. Рівне. Порушник у судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про повне визнання вини та розгляд справи за його відсутності. Суд дослідив матеріали справи, зокрема протокол серії ЕПР1 № 795433 та відеозапис з нагрудних…
Мотивація суду
Суд встановив вину водія на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису з камер працівників поліції, а також врахував повне визнання вини порушником. Враховуючи характер…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиєво-Святошинський районний суд Київської області130 рішень · 25,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВасильківський міськрайонний суд Київської області66 рішень · 12,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський міський суд Рівненської області32 рішення · 6,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІрпінський міський суд Київської області17 рішень · 3,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтрийський міськрайонний суд Львівської області14 рішень · 2,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Гришко О. М. (Гришко Олександр Миколайович) · 31 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Сухарева О. В. (Сухарева Олена Вікторівна) · 27 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Дорошенко В. М. (Дорошенко Вікторія Миколаївна) · 22 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 139
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 376
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 122‑3виключена0 рішень
- Ст. 122‑4Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди14 889 рішень
- Ст. 122‑5Порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв40 рішень
- Ст. 123Порушення правил руху через залізничні переїзди
- Ст. 124Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна105 461 рішення
- Ст. 124‑1Ненадання транспортних засобів поліцейським та медичним працівникам, а також ненадання військових транспортних засобів посадовим особам Військової служби правопорядку у Збройних Силах України0 рішень
- Ст. 124‑2виключена0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 304 рішеннях
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 77 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 76 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 63 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 59 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 33Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 49 рішеннях
- Ст. 36Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушеньразом у 36 рішеннях
- Ст. 23Мета адміністративного стягненняразом у 34 рішеннях
- Ст. 268Права особи…разом у 28 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 25 рішеннях
- Ст. 130Керування транспортними засобами…разом у 22 рішеннях
- Ст. 278Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 20 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.