Стаття 132-2 КУпАП. Порушення вантажовідправником вимог оформлення та внесення відомостей…
Порушення вантажовідправником вимог оформлення та внесення відомостей до товарно-транспортної накладної або інших визначених законодавством документів на вантаж
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 26.10.2022актуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів34 редакції кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно, -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків включно, -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
- ч. 1штрафна громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян8 500 грн
- ч. 2штрафна громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000 грн
- ч. 3штрафна громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян34 000 грн
- ч. 4штрафна громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян51 000 грн
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 89Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 79Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 49 по суті
- 47 %Задоволено, із 49 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 1Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 89 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 49 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 49 рішень по суті, з них 47 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 1 рішення із 89 за статтею (1 %).
- За останній рік статтю застосовано у 87 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 11 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 89
Ічнянський районний суд Чернігівської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті («Укртрансбезпека») про визнання протиправною та скасування постанови № 007627 від 14.07.2026 року. Постановою Укртрансбезпеки від 14.07.2026 на позивача накладено штраф у розмірі 34000 грн за ч. 3 ст. 132‑2 КУпАП через те, що 18.06.2026 під час габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля SCANIA з напівпричіпом-лісовозом встановлено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що на момент вчинення адміністративного правопорушення 18.06.2026 року позивач згідно з даними ЄДР залишався керівником державного підприємства «Ліси України», а тому правомірно…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2026 у справі за позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Спірна постанова від 13.05.2026 № 000958 була винесена за ч. 2 ст. 132‑2 КУпАП через внесення вантажовідправником (ТОВ «Акріс-Захід») до товарно-транспортної накладної недостовірних відомостей про габарити вантажу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач як керівник підприємства-вантажовідправника за даними ЄДР є належним суб'єктом відповідальності за ст. 132‑2…
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. У відкритому судовому засіданні за участю представниць сторін суд дослідив матеріали справи. Спір стосувався правомірності винесення постанови від 24.06.2026 № 002593 начальником Управління державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Гречаником О.В…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності винесення постанови про притягнення позивача…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю. Суть спору полягала в тому, що за результатами габаритно-вагового контролю…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідно до наказу підприємства обов'язки з відвантаження продукції та внесення відомостей до товарно-транспортних накладних були покладені на іншу уповноважену особу…
16 вересня 2026 року Івано-Франківський міський суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №000359 від 01.06.2026 року на суму 51 000,00 грн. Судом встановлено, що 01.04.2026 року під час рейдової перевірки транспортного засобу «VOLVO» з напівпричепом було виявлено перевищення нормативних вагових параметрів на 46,8%…
Мотивація суду: Суд встановив, що вантажовідправник ПАТ «Івано-Франківськцемент» у товарисно-транспортній накладній вказав масу вантажу, що призвела до перевищення нормативно встановлених вагових параметрів на 46,8%…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 89
34 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 89
- 26.10.2022
Рішень за цією редакцією: 81 із 89
- 01.10.2021
Рішень за цією редакцією: 1 із 89
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 131виключена0 рішень
- Ст. 132виключена0 рішень
- Ст. 132‑1Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду…511 рішень
- Ст. 132‑2Порушення вантажовідправником вимог оформлення та внесення відомостей…89 рішень
- Ст. 133Порушення правил перевезення небезпечних речовин і предметів на транспорті0 рішень
- Ст. 133‑1Порушення правил надання послуг та вимог безпеки при наданні послуг з перевезення…5 рішень
- Ст. 133‑2Порушення умов і правил здійснення міжнародних автомобільних перевезень пасажирів…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 279‑5Розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному…разом у 20 рішеннях
- Ст. 14Відповідальність посадових осібразом у 17 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 14 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 12 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 9 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 9Поняття адміністративного правопорушенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 14‑3Відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному…разом у 4 рішеннях
- Ст. 7Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушенняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 89 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Запоріжжя4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 36 рішеннях
- Ст. 286 КАСОсобливості провадження у справах з приводу рішень…разом у 18 рішеннях
- Ст. 317 КАСПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 13 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 12 рішеннях
- Ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»Документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезенняразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 51‑1 ЗУ «Про автомобільний транспорт»Права та обов'язки вантажовідправника та вантажоодержувачаразом у 7 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 7 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 6 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 5 рішеннях
- Ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспортразом у 3 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 3 рішеннях
- Ст. 246 КАСЗміст рішенняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.