Стаття 14 КУпАП. Відповідальність посадових осіб
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 44Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 44 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.
- Верховний Суд — 7 рішень із 44 за статтею (16 %).
- За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що керівник підприємства несе персональну відповідальність за стан військового обліку та надання звітності. Суд апеляційної інстанції помилково ототожнив факт прийняття працівника на роботу з обов'язком керівника забезпечити належний військовий облік, тому рішення апеляції було скасовано, а рішення першої інстанції залишено в силі.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 753/12355/17Суд встановив, що позивач як в.о. головного інженера філії ДЕД є посадовою особою, на яку покладено обов'язки із забезпечення безпечного стану доріг. Оскільки факт порушення правил утримання автодороги в зимовий період підтверджено доказами, притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП є правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 559/429/17Суд встановив, що відповідач притягнув до відповідальності неналежну особу, оскільки згідно з наказом по підприємству обов'язки щодо організації охорони праці та повідомлення про нещасні випадки були покладені на директора з питань охорони праці, а не на голову правління. Відтак, склад адміністративного правопорушення у діях позивача відсутній.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 522/25956/15-а
Свіжі рішення
останні 5 із 44
Ічнянський районний суд Чернігівської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті («Укртрансбезпека») про визнання протиправною та скасування постанови № 007627 від 14.07.2026 року. Постановою Укртрансбезпеки від 14.07.2026 на позивача накладено штраф у розмірі 34000 грн за ч. 3 ст. 132‑2 КУпАП через те, що 18.06.2026 під час габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля SCANIA з напівпричіпом-лісовозом встановлено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що на момент вчинення адміністративного правопорушення 18.06.2026 року позивач згідно з даними ЄДР залишався керівником державного підприємства «Ліси України», а тому правомірно…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю. Суть спору полягала в тому, що за результатами габаритно-вагового контролю…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідно до наказу підприємства обов'язки з відвантаження продукції та внесення відомостей до товарно-транспортних накладних були покладені на іншу уповноважену особу…
17 вересня 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП через невжиття заходів щодо ліквідації вибоїни на проїзній частині дороги Р-84, що призвело до пошкодження автомобіля «Skoda Kodiaq». Суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області. Підставою для цього стало порушення…
Мотивація суду: Суд встановив, що суб'єктом правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП є посадова особа, а місцем вчинення такого правопорушення слід вважати місце праці особи, відповідальної за дотримання правил…
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (за участю третьої особи Управління державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Спір виник через те, що 20.05.2026 під час рейдової перевірки на автодорозі Н-25 було зафіксовано транспортний завод із перевищенням повної маси на 6,2% відносно даних, зазначених у видатковій…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що керівник підприємства не є суб'єктом правопорушення за ч. 1 ст. 132‑2 КУпАП, оскільки наказом по підприємству відповідальною особою за внесення відомостей…
14 вересня 2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області розглянув матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188‑28 КУпАП (невиконання вимоги (припису) Національної поліції посадовою особою — директором ДП «Агенція місцевих доріг Миколаївської області»). Під час підготовки до розгляду справи суд встановив порушення правил територіальної підсудності. Відповідно до ст. 276 КУпАП справа розглядається за місцем вчинення правопорушення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що місцем вчинення правопорушення посадовою особою (директором державного підприємства) у вигляді невиконання припису є місце знаходження відповідного підприємства…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 44
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 44
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 39 із 44
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 11Вчинення адміністративного правопорушення з необережності47 рішень
- Ст. 12Вік, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність313 рішень
- Ст. 13Відповідальність неповнолітніх4 161 рішення
- Ст. 14Відповідальність посадових осіб44 рішення
- Ст. 14‑1Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів9 рішень
- Ст. 14‑2Відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки…269 рішень
- Ст. 14‑3Відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному…125 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 132‑2Порушення вантажовідправником вимог оформлення та внесення відомостей…разом у 17 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 7 рішеннях
- Ст. 279‑5Розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному…разом у 7 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 9Поняття адміністративного правопорушенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 140Порушення правил…разом у 4 рішеннях
- Ст. 163‑2Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати…разом у 4 рішеннях
- Ст. 212‑21Порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів…разом у 3 рішеннях
- Ст. 276Місце розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 44 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Полтави3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Києва3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 13 рішеннях
- Ст. 286 КАСОсобливості провадження у справах з приводу рішень…разом у 6 рішеннях
- Ст. 317 КАСПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 6 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 4 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.