Стаття 11 КУпАП. Вчинення адміністративного правопорушення з необережності
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+15 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Правило для порушників, які сподівалися уникнути біди або просто не подумали про наслідки своїх дій.
Текст статті
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 90Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 84Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 78 по суті
- 91 %Накладено стягнення, із 78 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 78 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 2 рішення (2 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 85 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 15 рішень.
Маєте справу за ст. 11 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
09 листопада 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області розглянув матеріалки щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду). Згідно з протоколом Серія ВБА № 210969 від 28.09.2026, 19.09.2026 особі було інкриміновано відсутність за місцем проживання після 22‑00 год. Оскільки раніше винесена судом постанова про привід правопорушника на 09.11.2026 не була виконана органами поліції…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання через невиконання працівниками поліції приводу особи до суду, що унеможливлює належну ідентифікацію особи…
Чугуївський міський суд Харківської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 31.10.2026 року о 14:15 год. правопорушник перебував у стані алкогольного сп'яніння (результат тестування склав 1,26‰) під час виконання обов'язків військової служби в умовах особливого періоду за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину…
Мотивація суду
Вина військовослужбовця повністю доведена матеріалами справи, зокрема актом огляду на стан алкогольного сп'яніння із результатом 1,26‰. Суд врахував щире каяття як пом'якшуючу обставину та призначив…
Чугуївський міський суд Харківської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Суд встановив, що 30.10.2026 о 18:05 год. військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп'яніння (2,95‰) в умовах особливого періоду під час виконання обов'язків військової служби. Правопорушник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій повністю визнав свою вину. Суд визнав щире каяття обставиною, що пом'якшує…
Мотивація суду
Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу та акта огляду (результат 2,95‰), а також врахував письмову заяву правопорушника про визнання вини. Враховуючи щире каяття…
Справа розглядалася Снятинським районним судом Івано-Франківської області за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172‑15 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 27 вересня 2026 року через недбале ставлення старшого лейтенанта ОСОБА_1 до організації служби, підтримки бойової готовності взводу та контролю за добовим нарядом, сторонній громадянин безперешкодно пройшов до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 та вчинив конфлікт із заподіянням тілесних…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність у діях військовослужбовця складу адміністративного правопорушення, оскільки останній допустив недбале ставлення до виконання службових обов'язків щодо підтримки…
Володимирський міський суд Волинської області розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП. Судом встановлено, що ОСОБА_1, бувши суб'єктом декларування та колишнім старшим державним інспектором відділу оперативного реагування Укртрансбезпеки, звільнився 20 лютого 2026 року та мав подати декларацію при звільненні протягом 30 календарних днів, тобто до 22 березня 2026 року. Проте він подав декларацію лише 27 квітня 2026 року. У судовому…
Мотивація суду
Суд встановив факт несвоєчасного подання особою декларації при звільненні без поважних причин, оскільки посилання на власну неуважність не звільняє від відповідальності. Вина підтверджена матеріалами…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧугуївський міський суд Харківської області41 рішення · 45,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси20 рішень · 22,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТростянецький районний суд Вінницької області2 рішення · 2,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд міста Запоріжжя2 рішення · 2,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСумський районний суд Сумської області2 рішення · 2,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 46
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 44
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 8Чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення385 рішень
- Ст. 9Поняття адміністративного правопорушення3 727 рішень
- Ст. 10Вчинення адміністративного правопорушення умисно329 рішень
- Ст. 11Вчинення адміністративного правопорушення з необережності
- Ст. 12Вік, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність401 рішення
- Ст. 13Відповідальність неповнолітніх5 315 рішень
- Ст. 14Відповідальність посадових осіб73 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 9Поняття адміністративного правопорушенняразом у 84 рішеннях
- Ст. 10Вчинення адміністративного правопорушення умисноразом у 78 рішеннях
- Ст. 252Оцінка доказівразом у 68 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 66 рішеннях
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 64 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 48 рішеннях
- Ст. 7Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушенняразом у 47 рішеннях
- Ст. 172‑20Розпивання алкогольних…разом у 40 рішеннях
- Ст. 245Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушенняразом у 37 рішеннях
- Ст. 294Набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 27 рішеннях
- Ст. 221Районні, районні у місті…разом у 21 рішенні
- Ст. 279Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 13 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.