Стаття 11 КУпАП. Вчинення адміністративного правопорушення з необережності
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+15 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 47Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 42Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 38 по суті
- 92 %Накладено стягнення, із 38 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 47 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 38 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 38 рішень по суті, з них 92 % — «Накладено стягнення».
- Верховний Суд — 2 рішення із 47 за статтею (4 %).
- За останній рік статтю застосовано у 43 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 15 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки витребувані документи були відсутні у ліквідатора, а спроби їх отримання від банку виявилися безрезультатними. Відсутність умислу або необережності у діях особи виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 166‑6 КУпАП. Рішення судів попередніх інстанцій про скасування постанови податкового органу визнано законними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 464/5149/16-аСуд встановив, що оскільки підприємство позивача знаходиться в м. Костянтинівка, яке включено до переліку населених пунктів зони АТО, на нього поширюються пільги щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного внеску. Відсутність вини та складу правопорушення у діях головного бухгалтера унеможливлює притягнення її до адміністративної відповідальності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 233/3242/16-а
Свіжі рішення
останні 5 із 47
15 вересня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України через неналежне виконання батьківських обов'язків. Згідно з матеріалами справи, 08 серпня 2026 року малолітня донька правопорушниці вдарила по обличчю іншу особу, що свідчить про ухилення матері від забезпечення необхідних умов виховання. У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою провину. Суд визнав її винною та призначив…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, на підставі протоколу та визнання провини правопорушницею. Враховуючи характер…
14 вересня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172‑11 КУпАП (самовільне залишення військової частини або місця служби в умовах особливого періоду). Судом встановлено, що 26 серпня 2026 року о 06:00 під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця у тимчасовому місці розташування підрозділу у районі н.п…
Мотивація суду: Суд встановив, що військовослужбовець самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду, що підтверджується доповідними записками командира та іншими матеріалами справи. Враховуючи…
14 вересня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Суд встановив, що 29 липня 2026 року о 22:30 год військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп'яніння (результат огляду склав 2,68‰) в умовах особливого періоду під час виконання обов'язків військової служби. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали…
Мотивація суду: Суд встановив вину військовослужбовця на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, акта огляду та результату тесту на алкоголь (2,68‰). Враховуючи характер правопорушення, особу…
Чугуївський міський суд Харківської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Згідно з протоколом від 24.07.2026, військовослужбовець перебував під час виконання обов'язків військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп'яніння (результат огляду за допомогою алкотеста «Алкофор 507» становив 1,74‰). Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Дослідивши…
Мотивація суду: Вина військовослужбовця у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, зокрема актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з результатом 1,74‰ та військовим квитком. Суд врахував…
Чугуївський міський суд Харківської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця військової частини ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Згідно з протоколом, 25 липня 2026 року о 13:07 військовослужбовець перебував на території в умовах особливого періоду під час виконання обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, зафіксованому за допомогою алкотеста з результатом 2,84‰. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини військовослужбовця у вчиненні інкримінованого правопорушення на підставі акта огляду на стан сп'яніння із результатом 2,84‰ та інших матеріалів справи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 47
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 47
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 42 із 47
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 8Чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення278 рішень
- Ст. 9Поняття адміністративного правопорушення2 329 рішень
- Ст. 10Вчинення адміністративного правопорушення умисно215 рішень
- Ст. 11Вчинення адміністративного правопорушення з необережності47 рішень
- Ст. 12Вік, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність313 рішень
- Ст. 13Відповідальність неповнолітніх4 161 рішення
- Ст. 14Відповідальність посадових осіб44 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 9Поняття адміністративного правопорушенняразом у 44 рішеннях
- Ст. 10Вчинення адміністративного правопорушення умисноразом у 41 рішенні
- Ст. 252Оцінка доказівразом у 32 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 32 рішеннях
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 31 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 23 рішеннях
- Ст. 7Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушенняразом у 23 рішеннях
- Ст. 172‑20Розпивання алкогольних…разом у 21 рішенні
- Ст. 245Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушенняразом у 17 рішеннях
- Ст. 294Набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 13 рішеннях
- Ст. 221Районні, районні у місті…разом у 11 рішеннях
- Ст. 173‑2Вчинення домашнього насильстваразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 47 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧугуївський міський суд Харківської області20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗакарпатський апеляційний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»Пільги щодо сплати судового зборуразом у 17 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 12 рішеннях
- Ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»Застосування судами Конвенції ( 995_004 ) та практики Судуразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.