Перейти до вмісту

Стаття 13 КУпАП. Відповідальність неповнолітніх

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026

Коротко. Стаття про відповідальність підлітків віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинені правопорушення.

Текст статті

ч. 1

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24‑1 цього Кодексу.

ч. 2

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121‑127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173‑2, 173‑4, 174, 183‑1, 185, 190‑195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею ) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24‑1 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

До підлітків віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення правопорушень зазвичай застосовують спеціальні заходи впливу. Проте за визначений перелік порушень вони несуть відповідальність на загальних підставах, якщо з огляду на особу та обставини справи не буде вирішено застосувати заходи впливу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5 315Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4 794Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 758 по суті
  • 99 %Накладено стягнення, із 4 758 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2022: 7 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 5042026: 4 794
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

99 %
інші · 1 %
Накладено стягнення — 4 734 з 4 758 · 99 %Закрито — 24 з 4 758 · 1 %

Відсотки — частка з 4 758 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 336 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 2 — 327 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 4 095 рішень — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 5 288 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 557 рішень.

Маєте справу за ст. 13 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Накладено стягненняПерша інстанціяПопільнянський районний суд Житомирської області

10 листопада 2026 року Попільнянський районний суд Житомирської області розглянув справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121‑3 КУпАП. Суд встановив, що 24 вересня 2026 року о 22:26 год. у сел. Попільня правопорушник керував мотоциклом SPARK SP250R-33 без прав, перевозив пасажира без мотошолома, без поліса обов'язкового страхування та без державного номерного знака. В судовому засіданні правопорушник в присутності батька свою вину…

Мотивація суду: Суд встановив вину неповнолітнього правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень на підставі протоколів та його визнання вини. Враховуючи вік правопорушника (неповнолітній), суд застосував…

Накладено стягненняПерша інстанціяХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

10 листопада 2026 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Суд встановив, що 24 жовтня 2026 року о 02 год. 50 хв. у м. Хмельницькому по вул. Романа Шухевича, 4/1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BYD, не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1(а) ПДР України. Факт правопорушення…

Мотивація суду

Суд встановив факт керування неповнолітнім транспортним засобом без наявності відповідного права та посвідчення водія. З урахуванням особи правопорушника та положень ст. 24‑1 КУпАП до нього…

Накладено стягненняПерша інстанціяБершадський районний суд Вінницької області

10 листопада 2026 року Бершадський районний суд Вінницької області розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Згідно з протоколом від 13.09.2026, 13 вересня о 18:30 в м. Бершадь правопорушник керував мопедом Honda Dio без номерного знака та без посвідчення водія категорії "А1", чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху. У судовому засіданні правопорушник визнав вину повністю, щиро розкаявся. Суд встановив, що правопорушник є…

Мотивація суду

Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу та відеозапису. Зважаючи на те, що правопорушник є неповнолітнім та щиро розкаявся, суд застосував до нього захід впливу у вигляді попередження…

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 340

Показати всі 7 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.