Стаття 13 КУпАП. Відповідальність неповнолітніх

До Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Згідно з протоколом від 04.08.2026 року, о 10:27 у смт Братське водій мотоцикла Ліфан порушив вимоги дорожнього знаку 2.5 та пункти 13.4 і 2.3.б Правил дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем Опель Інсігнія, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. У судовому засіданні законний…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника у вчиненні ДТП на підставі протоколу та пояснень законного представника. З огляду на те, що правопорушник є неповнолітнім та повністю відшкодував завдану шкоду, суд…

Братський районний суд Миколаївської області розглянув справу про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування мопедом без полісу обов'язкового страхування, без права керування відповідної категорії, а також перевезення пасажира без мотошолома (правопорушення за ч. 1, 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП). Суд об'єднав три справи в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП. У судовому засіданні неповнолітній правопорушник повністю визнав свою вину та щиро…

Мотивація суду: Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджена протоколами та матеріалами справи, а також його власним визнанням у судовому засіданні. З огляду на те, що правопорушник є…

Рахівський районний суд Закарпатської області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121‑3 та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Згідно з протоколами від 30.07.2026 року, правопорушник керував мотоциклом марки Kovi 300-st у м. Рахів по вул. Вербник без заднього номерного знака, без посвідчення водія та без поліса страхування цивільно-правової відповідальності. Суд об'єднав справи в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП. ОСОБА_1 разом…

Мотивація суду: Суд встановив вину неповнолітнього правопорушника у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень на підставі зібраних доказів. З урахуванням неповнолітнього віку особи та визнання вини, суд…

Братський районний суд Миколаївської області розглянув справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Враховуючи одночасний розгляд справ відносно однієї особи, суд об'єднав їх в одне провадження. Судом встановлено, що 13.08.2026 року о 17:07 год. в с. Людмилівка неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, будучи не пристебнутим ременем безпеки, а також не маючи права керування таким транспортним засобом…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника у керуванні транспортним засобом без посвідчення водія та без ременя безпеки на підставі протоколів поліції. З огляду на те, що правопорушник є неповнолітнім, суд…

Петриківський районний суд Дніпропетровської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 5 ст. 126 КУпАП. Згідно з протоколами від 20.08.2026 року, неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом без мотошолома, не пред'явив посвідчення на право керування та реєстраційний документ на транспортний засіб. У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пообіцяв не вчиняти подібних правопорушень у майбутньому…

Мотивація суду: Суд встановив, що вина правопорушника повністю доведена протоколами та матеріалами справи. З огляду на те, що правопорушник є неповнолітнім, суд дійшов висновку про можливість застосувати до нього…