Стаття 14-2 КУпАП. Відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії ОДП №5128163 від 16 березня 2026 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн за ч.3 ст.122 КУпАП за порушення п.15.9.и ПДР (зупинка ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду). Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16 червня 2026 року у задоволенні позову відмовлено…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що факт вчинення водієм адміністративного правопорушення повністю доведено матеріалами фотофіксації, оскільки автомобіль…

Івано-Франківський міський суд розглянув адміністративну справу за позовом ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» до Виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання постанови протиправною та її скасування. Судом встановлено, що постановою інспектора з паркування від 08.05.2026 року підприємство було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн через порушення правил зупинки транспортного засобу, зафіксоване в режимі…

Мотивація суду: За приписами ст. 14‑2 КУпАП у разі фіксації правопорушення у сфері зупинки та стоянки в режимі фотозйомки відповідальність несе керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортнийсіб…

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу громадянина Грузії ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі за позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях та Головного сервісного центру МВС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції в задоволенні позову було відмовлено повністю. З матеріалів справи…

Мотивація суду: Суд зазначив, що обмін посвідчення водія, виданого вперше, без складання іспитів проводиться за умови вчинення не більше двох адміністративних правопорушень протягом двох років. Оскільки позивача…

У травні 2026 року АТ «Херсонгаз» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до інспектора з паркування Серяка Є.М. та Департаменту територіального контролю м. Києва про скасування постанови за ч. 3 ст. 122 КУпАП на суму 680 грн, визнання протиправними дій з евакуації автомобіля Toyota Camry та стягнення майнової шкоди і судових витрат на загальну суму 2578,40 грн. Позивач обґрунтовував позов відсутністю доказів порушення правил зупинки та вимушеними витратами на вилучення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки оскаржувану постанову винесено стосовно керівника ДП «Газпостач» як власника транспортного засобу відповідно до ст. 14‑2 КУпАП, а позивач АТ…

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2026 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов серії 4АВ № 04591558 від 18.01.2024 та серії 4АВ № 05398544 від 28.03.2024. Зазначеними постановами позивача як власника транспортного засобу OPEL ZAFIRA було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафів по 340 грн за перевищення швидкості, зафіксоване в автоматичному…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що постанови винесено правомірно, оскільки позивач є відповідальною особою як власник авто за правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Заяви від фактичних водіїв…