Стаття 14-1 КУпАП. Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування двох постанов про накладення адміністративних стягнень за ч. 1 ст. 122 КУпАП (перевищення швидкості), зафіксованих в автоматичному режимі 25 жовтня 2025 року. Позивачка стверджувала, що транспортним засобом керував її батько, а вона в цей час перебувала в лікарні. Рахівський районний суд Закарпатської області рішенням від 10 лютого 2026 року відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що позивачка є власником…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка є власником транспортного засобу, а відомості про належного користувача в реєстрі відсутні. Позивачка не надала належних доказів того, що за кермом перебувала інша особа…

Справа стосується оскарження постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (ДТП). Потерпілий намагався притягнути до відповідальності власника автомобіля Volvo V70, який, за твердженням свідків, здійснив наїзд на припаркований Renault Megane. Суд першої інстанції закрив справу через відсутність доказів вини ОСОБА_2. Апеляційний суд, розглянувши скаргу, поновив строк на оскарження, але залишив постанову без змін. Суд зазначив, що матеріали справи…

Мотивація суду: Суд встановив, що матеріали справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_2 керував автомобілем у момент ДТП. Оскільки ст. 124 КУпАП не передбачає автоматичної відповідальності власника ТЗ…

Справа стосується оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки (ч. 3 ст. 122 КУпАП), зафіксоване в режимі фотозйомки. Позивач, який не був зазначений у постанові як правопорушник, намагався оскаржити її, стверджуючи, що саме він керував автомобілем. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення. Апеляційний суд наголосив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є актом індивідуальної…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не є особою, щодо якої винесено постанову, а отже, не має процесуального права на її оскарження, оскільки його права не були порушені. Оскільки власник…

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн за перевищення швидкості, зафіксоване в автоматичному режимі. Позивач аргументувала свою позицію тим, що не керувала автомобілем, оскільки не має водійського посвідчення. Відповідач (Департамент патрульної поліції) надав докази належної сертифікації та повірки технічного засобу «Каскад», а також вказав на недотримання позивачем процедури звільнення…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є власником транспортного засобу, а правопорушення зафіксовано сертифікованим технічним засобом в автоматичному режимі. Позивач не надав доказів вибуття автомобіля з її…

Позивачка звернулася до суду з позовом про скасування 24 постанов про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Позивачка є керівником юридичної особи, на балансі якої перебувають транспортні засоби, якими керували інші особи (треті особи у справі). Позивачка дізналася про наявність штрафів через електронний кабінет водія, стверджуючи, що постанови не надсилалися на її адресу, що унеможливило реалізацію права на звільнення…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка не керувала транспортними засобами під час вчинення правопорушень, а фактичні водії (треті особи) підтвердили свою вину. Відповідач порушив процедуру, не надіславши…