Перейти до вмісту

Стаття 140 КУпАП. Порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026

Коротко. Стаття для тих, хто неналежно утримує дороги, проводить на них роботи без погодження чи лишає небезпечні перешкоди.

Текст статті

ч. 1

Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування -

тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 4

Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює штрафи за неналежне утримання доріг, непогодження робіт чи реклами з поліцією та небезпечне облаштування місць ремонту. Якщо такі порушення призвели до аварійної ситуації або пошкодження майна, накладається підвищений штраф, а посадовим особам і підприємцям загрожує адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1 штраф на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 60 н.м.д.г. = 1 020 грн

  • ч. 2 штраф 340 / 510 грн

    Дослівно в законі
    • штраф на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20 н.м.д.г. = 340 грн
    • штраф на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 30 н.м.д.г. = 510 грн

  • ч. 3 штраф 510 / 680 грн

    Дослівно в законі
    • штраф на громадян у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 30 н.м.д.г. = 510 грн
    • штраф на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40 н.м.д.г. = 680 грн

  • ч. 4 штраф 680 грн або штраф 850 грн або арешт 5–10 діб

    Дослівно в законі
    • штраф на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення 40 н.м.д.г. = 680 грн
    • штраф на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 50 н.м.д.г. = 850 грн
    • адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 413Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 374Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 249 по суті
  • 73 %Закрито, із 249 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 282026: 374
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

27 %
73 %
Накладено стягнення — 66 з 249 · 27 %Закрито — 183 з 249 · 73 %

Відсотки — частка з 249 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 4 — 246 рішень у 2026 році, з них 74 % — «Закрито».
  • Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 2 рішення — без зазначення частини.
  • Адміністративні спори, 2026 рік: 35 рішень по суті, з них 74 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 12 рішень (3 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 398 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 15 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що трамвайні колії перебувають на балансі КП «Миколаївелектротранс», тому його директор як посадова особа несе відповідальність за утримання міжколійного простору в безпечному стані. Апеляційний суд помилково скасував рішення першої інстанції, оскільки неправильно оцінив суб'єктний склад та обов'язки посадової особи, що призвело до безпідставного звільнення від відповідальності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 487/1363/17

  • Суд встановив, що постанова про притягнення до відповідальності не містить опису обставин правопорушення та доказів того, що позивач був уповноваженою особою, відповідальною за утримання вказаної ділянки дороги. Відповідач не довів наявність вини позивача, а сама постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 154/1159/17

  • Суд встановив, що позивач не виконав вимоги щодо належного облаштування місця проведення ремонтних робіт, що підтверджується відеозаписами та актом обстеження. Апеляційний суд правомірно скасував рішення першої інстанції, оскільки вина позивача у порушенні правил безпеки дорожнього руху була доведена належними доказами.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 766/7145/16-а

Маєте справу за ст. 140 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 357/18944/2609.11.2026
Провадження закритоПерша інстанціяБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
ст. 247 КУпАПст. 140 КУпАП

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП через невжиття заходів щодо ліквідації вибоїни на дорозі та неналежне огородження, що призвело до ДТП з пошкодженням автомобіля Mercedes-Benz EQE 350. У судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності, вину не визнала, наголошуючи на відсутній посадовій компетенції та на тому, що обов'язки з утримання дорожньої мережі за актом обстеження…

Мотивація суду: Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом інкримінованого правопорушення та що на нього були покладені обов'язки щодо забезпечення безпечного експлуатаційного стану…

2.Справа № 705/4690/2606.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяУманський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 140 КУпАПст. 12 ЗУ «Про дорожній рух»

Уманський міськрайонний суд Черкаської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №7359902 від 12 червня 2026 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн за ч. 1 ст. 140 КУпАП. Позивача було притягнуто до відповідальності за те, що він як посадова особа підприємства ТОВ «ШРБУ-48» не усунув вибоїни на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-24‑03…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки невиконання робіт з ліквідації ямковості було зумовлено об'єктивними обставинами — відсутністю…

3.Справа № 688/5191/2602.11.2026
Провадження закритоПерша інстанціяШепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 247 КУпАПст. 140 КУпАП

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП через наявність вибоїни на автодорозі Т2309 Шепетівка-Полонне-Бердичів, що призвело до пошкодження автомобіля КІА СЕЕD. У судовому засіданні захисник довела, що ОСОБА_1 працює виконробом ТОВ «Будінтеркомплект», яке уклало договір на експлуатаційне утримання доріг із Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, проте послуги…

Мотивація суду

Суд встановив, що власником автомобільної дороги є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, а підрядна організація ТОВ «Будінтеркомплект» виконує роботи лише на підставі…

Редакції статті

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 51

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 362

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.