Перейти до вмісту

Стаття 163-1 КУпАП. Порушення порядку ведення податкового обліку…

Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+514 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -

тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Дії, передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9‑2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1штрафу розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян85–170 грн
  • ч. 2штрафу розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян170–255 грнповторно протягом року

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 6 078Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5 357Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 669 по суті
  • 58 %Накладено стягнення, із 4 669 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 6 078 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22020: 12021: 12022: 22023: 32024: 22025: 7102026: 5 357
20162026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

58%
42%
Накладено стягнення — 2 722 з 4 669Закрито — 1 947 з 4 669

Відсотки — частка з 4 669 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 4 669 рішень по суті, з них 58 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 4 515 рішень у 2026 році, з них 58 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 2 — 115 рішень у 2026 році, з них 67 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 39 рішень — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 6 064 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 514 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 6 078

Провадження закритоПерша інстанціяБучацький районний суд Тернопільської області
ст. 163‑1 КУпАПст. 22 КУпАП

Бучацький районний суд Тернопільської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Золотопотіцьке» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП. Згідно з матеріалами перевірки Головного управління ДПС у Тернопільській області, ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку: завищено від'ємне значення по ПДВ за червень 2026 року на 1009202 грн, не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на аналогічну суму ПДВ, не подано форму №20-ОПП у 20 випадках, а також…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП, проте, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та відсутність…

Накладено стягненняПерша інстанціяБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
ст. 163‑1 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора СФГ 'АЛТАЙ' ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163‑1 КУпАП за поданням ГУ ДПС в Одеській області. Згідно з протоколом від 04.09.2026, правопорушниця порушила порядок ведення податкового обліку, занизивши суму єдиного податку четвертої групи на 350426,1 грн. У судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи…

Мотивація суду: Суд встановив, що директор СФГ 'АЛТАЙ' ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми єдиного податку четвертої групи, що підтверджується матеріалами…

Накладено стягненняПерша інстанціяНовобузький районний суд Миколаївської області
ст. 163‑1 КУпАПст. 40‑1 КУпАП

24 вересня 2026 року Новобузький районний суд Миколаївської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПП «Римчук» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163‑1 КУпАП. Підставою для складання протоколу став акт перевірки від 20.08.2026 року, яким встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що виразилося у заниженні ПДВ за серпень 2025 року на суму 15272 грн та заниженні єдиного податку четвертої групи за 2025 рік на 164066 грн і за 2026 рік…

Мотивація суду: Вина особи повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовим клопотанням правопорушника про визнання своєї вини…

Провадження закритоПерша інстанціяБучацький районний суд Тернопільської області
ст. 163‑1 КУпАПст. 22 КУпАПст. 284 КУпАП

Бучацький районний суд Тернопільської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Золотопотіцьке» ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку). Згідно з матеріалами податкової перевірки від серпня 2026 року, на підприємстві було виявлено завищення від'ємного значення по ПДВ за червень 2026 року на суму 1009202 грн, не зареєстровано податкові накладні на аналогічну суму, несвоєчасно подано повідомлення за формою…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у діях правопорушника ознак правопорушення за ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП, проте врахувавши характер правопорушення, ступінь вини та відсутність негативних наслідків, дійшов висновку…

Провадження закритоПерша інстанціяОржицький районний суд Полтавської області
ст. 247 КУпАПст. 163‑1 КУпАП

Оржицький районний суд Полтавської області розглянув справі за протоколом ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення директора СТОВ «Хоробор Агро» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку). Згідно з протоколом та актом перевірки від 12.08.2026, на підприємстві виявлено завищення податкового кредиту за грудень 2025 року на суму 636845 грн, заниження рентної плати за користування надрами на суму 177616,73 грн…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про закриття провадження, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення правопорушення, а сам по собі акт перевірки не є…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 6 078

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 271 із 6 078

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 5 805 із 6 078

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

До першої редакції у цьому переліку — 2 рішення.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 6 078 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.