Стаття 163-1 КУпАП. Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+422 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Штрафи для керівників і посадовців за відсутність податкового обліку чи неподання аудиторського висновку.
Текст статті
Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -
тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Дії, передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9‑2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За відсутність податкового обліку, порушення правил його ведення чи неподання аудиторських висновків керівникам загрожує штраф від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне порушення протягом року — від десяти до п'ятнадцяти. Покарання не застосовують, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до закону.
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
- ч. 1 штраф у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5–10 н.м.д.г. = 85–170 грн
- ч. 2 штраф у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10–15 н.м.д.г. = 170–255 грн повторно протягом року
Швидкі відповіді
За відсутність обліку, порушення порядку його ведення посадовими особами або неподання чи несвоєчасне подання обов'язкових аудиторських висновків ч. 1 передбачає штраф у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Якщо ті самі дії вчинить особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, ч. 2 передбачає накладення штрафу у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії не вважаються порушенням, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9‑2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7 113Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 6 374Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 579 по суті
- 58 %Накладено стягнення, із 5 579 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 5 579 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 5 391 рішення у 2026 році, з них 58 % — «Накладено стягнення».
- Частина 2 — 132 рішення у 2026 році, з них 69 % — «Накладено стягнення».
- Ще 56 рішень — без зазначення частини.
- За останній рік статтю застосовано у 7 084 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 422 рішення.
Маєте справу за ст. 163‑1 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Обухівський районний суд Київської області розглянув справу про притягнення генерального директора ТОВ «РЕМ ТРАНС» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП на підставі протоколу податкового органу від 16.10.2026 року. Згідно з протоколом, перевіркою було виявлено заниження податку на прибуток за період 2024‑2025 років на загальну суму 4 526 662 грн. Представниця підприємства у суді наголосила, що на акт перевірки було подано заперечення, а податкові…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність складу правопорушення, оскільки акт перевірки є лише службовим документом і сам по собі не є достатнім доказом вини у вчиненні правопорушення за ст. 163‑1 КУпАП…
10 листопада 2026 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку). Згідно з протоколом, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Павлоградзернопродукт», допустив заниження податкових зобов'язань товариства з податку на прибуток за І квартал 2026 року на суму 439 421,00 грн. Під час підготовки до розгляду справи суд встановив, що протокол складено…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено конкретні граничні строки та дати виникнення…
Бершадський районний суд Вінницької області розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 163‑1 КУпАП за матеріалами Головного управління ДПС у Вінницькій області. Суд встановив, що головний бухгалтер ТОВ "Світанок-Агросвіт" допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на суму 33333,00 грн та неподання повідомлення про об'єкти оподаткування у кількості 720 штук. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча його вина…
Мотивація суду
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом та актом перевірки. Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд…
Суд розглянув адміністративну справу про притягнення директора ТОВ «Євро-2012» ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.163‑1 КУпАП за подання податкової звітності із завищеною сумою ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню. Правопорушення було зафіксовано Головним управлінням ДПС у Вінницькій області під час документальної позапланової виїзної перевірки. У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, пояснень чи заперечень до суду не надіслав. Дослідивши…
Мотивація суду
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки. Суд дійшов висновку…
Томашпільський районний суд Вінницької області розглянув справу за матеріалами Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1, керівника ФГ «Родюча Нива-2014», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП. Перевіркою було встановлено порушення вимог Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень 2025 року на загальну суму 331132 грн. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином…
Мотивація суду
Суд встановив вину керівника фермерського господарства у порушенні порядку ведення податкового обліку за результатами планової виїзної перевірки, що підтверджено протоколом та актом перевірки…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛуцький міськрайонний суд Волинської області197 рішень · 2,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області184 рішення · 2,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси183 рішення · 2,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області137 рішень · 1,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва116 рішень · 1,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 231
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 5 880
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
До першої редакції у цьому переліку (від 10.06.2017) — 2 рішення.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 162‑2виключена0 рішень
- Ст. 162‑3Порушення правил здачі дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння0 рішень
- Ст. 163‑1Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
- Ст. 163‑2Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)6 147 рішень
- Ст. 163‑3Невиконання законних вимог посадових осіб податкових органів96 рішень
- Ст. 163‑4Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи1 745 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 2 493 рішеннях
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 2 081 рішенні
- Ст. 38Строки накладення адміністративного стягненняразом у 1 613 рішеннях
- Ст. 256Зміст протоколу про адміністративне правопорушенняразом у 741 рішенні
- Ст. 278Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 603 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 580 рішеннях
- Ст. 33Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 532 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 531 рішенні
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 524 рішеннях
- Ст. 268Права особи…разом у 463 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 389 рішеннях
- Ст. 276Місце розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 317 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.