Стаття 163-3 КУпАП. Невиконання законних вимог посадових осіб податкових органів
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 14.11.2026+5 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Стаття для керівників і посадовців компаній та банків, які проігнорували законні вимоги податківців.
Текст статті
Невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, -
тягне за собою попередження або накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За невиконання окремих законних вимог працівників податкової посадовцям підприємств та банківських установ загрожує попередження або штраф від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Якщо посадовця вже штрафували за це саме порушення протягом року, стягнення становитиме від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів.
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
ч. 1 попередження або штраф 85–170 грн
Дослівно в законі
- попередження або накладення
- штраф у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5–10 н.м.д.г. = 85–170 грн
- ч. 2 штраф у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10–15 н.м.д.г. = 170–255 грн повторно протягом року
Швидкі відповіді
За невиконання законних вимог посадових осіб податкових органів ч. 1 передбачає попередження або накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Якщо особу протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за таке порушення, ч. 2 передбачає накладення штрафу у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідальність несуть керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 96Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 91Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 80 по суті
- 60 %Закрито, із 80 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 80 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 79 рішень у 2026 році, з них 59 % — «Закрито».
- Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
- За останній рік статтю застосовано у 96 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
Маєте справу за ст. 163‑3 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Автозаводський районний суд м. Кременчука розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «БУДТРОН» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163‑3 КУпАП (невиконання законних вимог посадових осіб контролюючих органів). Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином через поштовий зв'язок та офіційний вебсайт суду, у зв'язку з чим справу розглянуто за його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП. Суд визнав ОСОБА_1 винним на підставі протоколу № 8218…
Мотивація суду: Дослідивши матеріали справи, суд встановив наявність у діях директора ТОВ «БУДТРОН» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163‑3 КУпАП, що підтверджено протоколом…
Київський районний суд м. Полтави розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності в.о. директора ТОВ «ПОЛТАВА-КАПІТАЛ» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163‑3 КУпАП. Суд встановив, що керівник підприємства не надала посадовим особам ГУ ДПС у Полтавській області у повному обсязі документи, пов'язані з предметом документальної позапланової виїзної перевірки, яка проводилася 10.09.2026 року. Правопорушниця була належним чином повідомлена про час…
Мотивація суду
Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи. Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника…
Великобагачанський районний суд Полтавської області розглянув справу за протоколами Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення головного бухгалтера ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163‑1, ч. 1 ст. 163‑3 та ч. 1 ст. 163‑4 КУпАП. Згідно з протоколами, під час перевірки було виявлено заниження суми ПДВ, завищення від'ємного значення, ненадання всіх оригіналів документів для перевірки та подання розрахунків…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про закриття провадження через відсутність складу правопорушення, оскільки складені податковим органом протоколи не містили дат вчинення правопорушень, акт перевірки був долучений…
До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення директора ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163‑1, ч. 1 ст. 163‑3 та ч. 1 ст. 163‑4 КУпАП. Згідно з протоколами, директор допустив порушення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на 10582932 грн, не надав усі оригіналки документів для перевірки та подав податкові розрахунки…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про закриття провадження через відсутність складу правопорушення, оскільки протоколи не містили дати вчинення правопорушень, а до матеріалів справи було долучено лише кілька…
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно керівника ДП «Чутове» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163‑3 КУпАП (невиконання законних вимог посадових осіб податкових органів), Чутівський районний суд Полтавської області постановив закрити провадження. Податковий орган надіслав протокол, в якому зазначалося про ненадання документів для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки згідно з наказом від 06.08.2026 № 2610-п. Однак суд виявив істотні недоліки оформлення протоколу…
Мотивація суду
Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних про суть правопорушення, не зазначено, які саме документи не надано, а також відсутні докази витребування…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Полтави35 рішень · 36,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Полтави15 рішень · 15,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАвтозаводський районний суд м. Кременчука8 рішень · 8,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКарлівський районний суд Полтавської області6 рішень · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський районний суд Полтавської області5 рішень · 5,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 19
- 13.02.2020
Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено назву; змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 77
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 163‑1Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків7 113 рішень
- Ст. 163‑2Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)6 147 рішень
- Ст. 163‑3Невиконання законних вимог посадових осіб податкових органів
- Ст. 163‑4Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи1 745 рішень
- Ст. 163‑5Приховування інформації про діяльність емітента0 рішень
- Ст. 163‑6Ненадання документів, надання яких передбачено законодавством про депозитарну систему України0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 48 рішеннях
- Ст. 256Зміст протоколу про адміністративне правопорушенняразом у 22 рішеннях
- Ст. 163‑1Порушення порядку ведення податкового обліку…разом у 18 рішеннях
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 18 рішеннях
- Ст. 36Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушеньразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 278Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 276Місце розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 5 рішеннях
- Ст. 22Можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності…разом у 4 рішеннях
- Ст. 268Права особи…разом у 4 рішеннях
- Ст. 38Строки накладення адміністративного стягненняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.