Перейти до вмісту

Стаття 163-3 КУпАП. Невиконання законних вимог посадових осіб податкових органів

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, -

тягне за собою попередження або накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1попередження або штраф 85–170 грн

    • попередженняабо накладення
    • штрафу розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян85–170 грн
  • ч. 2штрафу розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян170–255 грнповторно протягом року

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 79Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 74Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 63 по суті
  • 57 %Закрито, із 63 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 79 рішень цих років, які система розібрала

2025: 52026: 74
20252026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

43%
57%
Накладено стягнення — 27 з 63Закрито — 36 з 63

Відсотки — частка з 63 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 63 рішення по суті, з них 57 % — «Закрито».
  • Частина 1 — 62 рішення у 2026 році, з них 56 % — «Закрито».
  • За останній рік статтю застосовано у 79 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 79

Накладено стягненняПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Полтави
ст. 163‑3 КУпАПст. 40‑1 КУпАП

16 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави розглянув адміністративну справу за протоколом Головного управління ДПС у Полтавській області відносно директора ТОВ «ФЕРМЕРСЬКИЙ СТАНДАРТ» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163‑3 КУпАП (невиконання законних вимог посадових осіб податкових органів). ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол…

Мотивація суду: Суд встановив наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163‑3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки. Правопорушник…

Провадження закритоПерша інстанціяЛохвицький районний суд Полтавської області
ст. 247 КУпАПст. 163‑3 КУпАПст. 7 КУпАПст. 245 КУпАП+1

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163‑3 КУпАП через невиконання вимог податківців щодо надання документів для перевірки ДП "АЛЬФА ФАРМ" у червні 2026 року. Особа у судове засідання не з'явилася. Її захисник надіслав заяву про закриття провадження, надавши докази того, що ОСОБА_1 звільнилася з посади директора підприємства…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа була звільнена з посади директора підприємства задовго до проведення перевірки та виникнення спірних правовідносин. Оскільки вона не є суб'єктом інкримінованого…

Накладено стягненняПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Полтави
ст. 163‑1 КУпАПст. 163‑3 КУпАПст. 36 КУпАП

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли адміністративні матеріали від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ФЕРМЕРСЬКИЙ СТАНДАРТ», за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163‑3 та ч. 1 ст. 163‑1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи № 554/12614/26 та № 554/12616/26). Оскільки обидві справи стосуються однієї особи та розглядаються одним і тим же органом, суддя Горбунова…

Мотивація суду: Суд встановив, що на його розгляд надійшли матеріали про адміністративні правопорушення щодо однієї і тієї ж особи (ОСОБА_1). З огляду на вимоги ст. 36 КУпАП та необхідність повного, всебічного…

Накладено стягненняПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Полтави
ст. 163‑1 КУпАПст. 163‑3 КУпАПст. 40‑1 КУпАП

Шевченківський районний суд міста Полтави розглянув адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163‑1 та ч. 1 ст. 163‑3 КУпАП. Справи за протоколами від 20.08.2026 об'єднано в одне провадження. Суд встановив, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «ФЕРМЕРСЬКИЙ СТАНДАРТ», порушила порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого було занижено податок на додану вартість за періоди грудень 2019, липень, серпень, жовтень та листопад 2021 року…

Мотивація суду: Суд встановив, що головний бухгалтер ТОВ «ФЕРМЕРСЬКИЙ СТАНДАРТ» ОСОБА_1 допустила порушення податкового законодавства, що призвело до заниження ПДВ та неподання документів для перевірки. Вина…

Накладено стягненняПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Полтави
ст. 163‑1 КУпАПст. 163‑3 КУпАПст. 40‑1 КУпАП

Шевченківський районний суд міста Полтави розглянув адміністративні матеріали за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «К-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163‑1 та ч. 1 ст. 163‑3 КУпАП. Суд об'єднав справи в одне провадження. Згідно з матеріалами справи, директор допустила порушення у веденні податкового обліку за червень 2020 року, що призвело до заниження податку на додану вартість на 204 224 грн та завищення…

Мотивація суду: Суд встановив наявність складу адміністративних правопорушень у діях директора ТОВ «К-ІНВЕСТ», що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та актами перевірки…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 79

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 79

  2. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 77 із 79

  3. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 79

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 79 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.