Перейти до вмісту

Стаття 203 КУпАП. Порушення іноземцями та особами без громадянства законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026

Коротко. Стаття про штрафи для іноземців за перевищення строку перебування в Україні або життя без дійсних документів.

Текст статті

ч. 1

Перевищення іноземцем або особою без громадянства встановленого строку перебування в Україні не більш як на 30 днів, а так само недодержання ними встановлених законодавством вимог транзитного проїзду через територію України або вимог декларування чи реєстрації місця проживання (перебування) -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Перевищення іноземцем або особою без громадянства встановленого строку перебування в Україні більш як на 30 днів, а так само проживання на території України без документів на право проживання (перебування) в Україні, за недійсними документами чи документами, термін дії яких закінчився, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Примітка

Дія цієї статті не поширюється на неповнолітніх осіб, на випадки проживання (перебування) на території України без документів на право проживання (перебування) в Україні у зв’язку з їх втратою або викраденням у разі, якщо іноземець або особа без громадянства письмово повідомили про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, у визначений законом строк, а також на випадки, якщо іноземці або особи без громадянства з наміром отримати притулок чи бути визнаними в Україні біженцями або особами, які потребують додаткового або тимчасового захисту, під час в’їзду в Україну незаконно перетнули державний кордон України і перебувають на території України протягом часу, необхідного для звернення із заявою про надання притулку чи заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За перебування понад строк до 30 днів, порушення правил транзиту чи реєстрації накладають штраф від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Перевищення строку більш як на 30 днів або проживання без дійсних документів тягне штраф від двохсот до трьохсот мінімумів, а повторне порушення за рік — від трьохсот до чотирьохсот.

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1 штраф від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 100–200 н.м.д.г. = 1 700–3 400 грн
  • ч. 2 штраф від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 200–300 н.м.д.г. = 3 400–5 100 грн
  • ч. 3 штраф від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 300–400 н.м.д.г. = 5 100–6 800 грн повторно протягом року

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 232Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 168Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 109 по суті
  • 55 %Відмовлено, із 109 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 44Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 7 · переважно касаційні постанови2019: 10 · переважно касаційні постанови2020: 11 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 8 · переважно касаційні постанови2025: 232026: 168
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

40 %
55 %
інші · 5 %
Задоволено — 44 з 109 · 40 %Задоволено частково — 5 з 109 · 5 %Відмовлено — 60 з 109 · 55 %

Відсотки — частка з 109 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 2 — 82 рішення у 2026 році, з них 56 % — «Відмовлено».
  • Частина 1 — 18 рішень у 2026 році.
  • Частина 3 — 6 рішень у 2026 році.
  • Ще 3 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 44 рішення (19 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 186 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 15 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили доводи позивача щодо порушення процедури оформлення рішення (відсутність свідків при відмові від підпису) та не надали оцінку пропорційності втручання у сімейне життя, що є порушенням процесуальних норм.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 522/5661/22

  • Верховний Суд встановив, що позивач законно перебувала в Україні на підставі діючого дозволу на імміграцію, тому підстави для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП були відсутні. Водночас суд зазначив, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення належить до виключних дискреційних повноважень органів ДМС, тому суд не вправі перебирати на себе ці функції, що зумовило скасування рішення апеляції в частині закриття провадження та відмову в цій частині позову.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 234/9473/16-а

  • Суд встановив, що відповідач довів факт правопорушення на підставі даних бази прикордонної служби, а знищення імміграційних карток відбулося згідно з нормативними строками зберігання. Позивач не надав доказів, які б спростовували факт перевищення ним терміну перебування в Україні, тому постанова про накладення штрафу є законною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 689/1284/16-а

Маєте справу за ст. 203 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 522/21031/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 203 КУпАПст. 3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»

Приморський районний суд м. Одеси розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення. Судом встановлено, що 22.10.2026 відповідача було виявлено без дійсного паспорта для виїзду за кордон та з перевищенням встановленого строку перебування в Україні. Того ж дня відносно нього було складено протокол за ч. 1…

Мотивація суду: Суд встановив законність прийняття рішення про примусове видворення відповідача та наявність ризику його втечі або ухилення від виконання такого рішення через відсутність легальних джерел доходу…

2.Справа № 577/3788/2609.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 203 КУпАПст. 286 КАС

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2026 у справі № 577/3788/26 за позовом до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області та Конотопського відділу УДМС про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. У судовому засіданні встановлено, що громадянин Узбекистану ОСОБА_1 після відмови у продовженні строку…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки станом на день винесення постанови він перевищив…

3.Справа № 607/20351/2603.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
ст. 203 КУпАПст. 26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2026 у справі №607/20351/26 за позовом громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Самолюк В.В., до Тернопільського відділу №1 УДМС України в Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування рішення про примусове повернення. Позивач законно в'їхав в Україну 08.10.2025 за довгостроковою візою до 08.12.2025 з метою працевлаштування. 02.11.2025 його затримано під час…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що після звільнення з пункту тимчасового перебування іноземців у зв'язку з відмовою в продовженні строку затримання позивач не набув безстрокового права на законне перебування…

Редакції статті

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 53

  2. 20.08.2023

    Закон № 3196-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вдосконалення законодавства у сфері міграції» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 146

  3. 29.04.2018

    Закон № 2293-VIII від 27.02.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прикордонної безпеки держави» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 33

  4. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.