Стаття 202 КУпАП. Порушення прикордонного режиму…
Порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду - виїзду
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 20.08.2023актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в’їзду - виїзду -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті, -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста п’ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
ч. 1штраф 850–1 700 / 1 700–2 550 грн
- штрафна громадян від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян850–1 700 грн
- штрафна посадових осіб від ста до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян1 700–2 550 грн
ч. 2повторно протягом року: штраф 1 700–3 400 / 2 550–5 100 грн
- штрафна громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян1 700–3 400 грн
- штрафна посадових осіб від ста п’ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян2 550–5 100 грн
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 43Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 36Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 43 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.
- Верховний Суд — 4 рішення із 43 за статтею (9 %).
- За останній рік статтю застосовано у 39 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач самовільно залишив зону прикордонного контролю без дозволу, що підтверджується матеріалами справи та преюдиційними обставинами, встановленими іншим судовим рішенням. Верховний Суд підтвердив, що такі дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, тому постанова про накладення штрафу є законною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 756/15498/16-аВерховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували дії прикордонників як скорочене провадження, оскільки протокол був складений належним чином, а розгляд справи відбувся уповноваженою особою. Факт відсутності документів у позивача безпосередньо при виявленні підтверджено матеріалами справи, що є достатньою підставою для притягнення до відповідальності за ст. 202 КУпАП.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/1171/17Суд встановив, що відповідач порушив процедуру притягнення до відповідальності, зокрема не ознайомив позивача з протоколом та розглянув справу за його відсутності без належного повідомлення. Крім того, постанова не містила чіткого обґрунтування, які саме дії позивача порушують прикордонний режим, що є порушенням вимог ст. 283 КУпАП.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 501/2181/16-а
Свіжі рішення
останні 5 із 43
У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн за ч. 1 ст. 202 КУпАП (порушення прикордонного режиму) та закриття провадження. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено повністю. Не погодившись із таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. П'ятий апеляційний адміністративний суд установив, що позивач документований паспортом громадянина…
Мотивація суду: Оскільки позивач у правовідносинах з Україною визнається виключно громадянином України та в період воєнного стану перебував у контрольованому прикордонному районі без військово-облікового документа…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2026 року у справі за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Судом першої інстанції в задоволенні позову було відмовлено. Предметом спору є законність постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 202 КУпАП (порушення прикордонного режиму), винесеної 12.08.2025 року…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач у порушення вимог статті 77 КАС України не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного…
Жовківський районний суд Львівської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.1 ст.202 КУпАП (порушення прикордонного режиму). 17.08.2026 року о 13:40 правопорушницю було виявлено на відстані 4000 метрів від державного кордону у прикордонній смузі без відповідного дозволу органу ДПСУ, чим порушено вимоги Положення «Про прикордонний режим». Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, проте надала письмову заяву про повне визнання своєї…
Мотивація суду: Суд встановив наявність в діях неповнолітньої складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП, що підтверджується протоколом та іншими матеріалами справи, а також її письмовою заявою…
Чернівецький районний суд міста Чернівців розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Суд встановив, що 13 серпня 2025 року позивача було виявлено прикордонним нарядом у прикордонній смузі на відстані 2400 метрів від державного кордону. Начальник відділення інспекторів виніс постанову №004629Е про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 202 КУпАП із накладенням штрафу…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови порушив права позивача, передбачені статтею 268 КУпАП, оскільки не повідомив його належним чином про час та місце розгляду справи…
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 202 КУпАП. 21.08.2025 року близько 00:10 на напрямку 358 прикордонного знаку Ужгородського району у прикордонній смузі було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1, який перебував без документів, що посвідчують особу, та без відповідного дозволу. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання, особистого огляду…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення неповнолітнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 202 КУпАП (перебування в прикордонній смузі без документів). Враховуючи вік порушника, характер правопорушення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 43
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 43
- 20.08.2023
Рішень за цією редакцією: 37 із 43
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 4 із 43
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 199виключена0 рішень
- Ст. 200Прийняття на роботу без паспорта0 рішень
- Ст. 201Незаконне вилучення паспортів і прийняття їх у заставу0 рішень
- Ст. 202Порушення прикордонного режиму…43 рішення
- Ст. 203Порушення іноземцями та особами без громадянства законодавства про правовий статус…179 рішень
- Ст. 203‑1Невиконання рішення про заборону в'їзду в Україну2 рішення
- Ст. 204Незаконне сприяння іноземцям…6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 268Права особи…разом у 11 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 24‑1Заходи впливу…разом у 7 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 6 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 43 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛичаківський районний суд м. Львова2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБурнусус Олександр Олексійович2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКодінцева Світлана Володимирівна2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТончева Наталя Миколаївна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 22 рішеннях
- Ст. 286 КАСОсобливості провадження у справах з приводу рішень…разом у 10 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.