Перейти до вмісту

Стаття 222-1 КУпАП. Органи Державної прикордонної служби України

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 20.08.2023актуально на 29.09.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов’язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в’їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, невиконанням рішення про заборону в’їзду в Україну, порушенням порядку в’їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в’їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (статті 202‑203‑1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в’їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204‑2, 204‑4).

ч. 2

Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Уповноважені посадові особи органів Державної прикордонної служби України можуть стягувати накладені ними штрафи незалежно від їх розміру в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон, контрольних пунктах в’їзду-виїзду та місцях їх дислокації виключно за допомогою безготівкових платіжних терміналів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12026: 1
20202026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували дії прикордонників як скорочене провадження, оскільки протокол був складений належним чином, а розгляд справи відбувся уповноваженою особою. Факт відсутності документів у позивача безпосередньо при виявленні підтверджено матеріалами справи, що є достатньою підставою для притягнення до відповідальності за ст. 202 КУпАП.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/1171/17

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Матеріали повернутоПерша інстанціяТарутинський районний суд Одеської області
ст. 202 КУпАПст. 222‑1 КУпАПст. 257 КУпАПст. 278 КУпАП

Тарутинський районний суд Одеської області розглянув матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 202 КУпАП (порушення прикордонного режиму). Згідно з протоколом, 27 грудня 2025 року громадянин був виявлений прикордонниками під час спроби незаконного перетину державного кордону. Суд, проаналізувавши норми КУпАП, дійшов висновку, що розгляд справ за вказаною статтею не входить до компетенції суду. Відповідно до ч. 1 ст. 222‑1 КУпАП, справи…

Мотивація суду: Суд встановив, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 202 КУпАП не належить до компетенції суду, оскільки згідно зі ст. 222‑1 КУпАП такі справи розглядаються органами Державної…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 202 КУпАПст. 222‑1 КУпАПст. 256 КУпАПст. 268 КУпАП+1

Справа стосується оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП (порушення прикордонного режиму). Позивач був виявлений у контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що прикордонники порушили процедуру, застосувавши «скорочене провадження» на місці, а також врахувавши, що паспорт позивача знаходився неподалік. Верховний Суд скасував ці рішення, вказавши…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували дії прикордонників як скорочене провадження, оскільки протокол був складений належним чином, а розгляд справи відбувся…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 20.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  3. 29.04.2018

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  4. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.