Стаття 222-2 КУпАП. Центральний орган виконавчої влади…
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 20.08.2023актуально на 29.09.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов’язані з порушенням законодавства про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, невиконанням рішення про заборону в’їзду в Україну (статті 200, 201, 203 (крім порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України або контрольному пункті в’їзду-виїзду), стаття 203‑1 (крім порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в’їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), стаття 205).
Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник, заступники керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2020–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2020–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2025, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що позивач законно перебувала в Україні на підставі діючого дозволу на імміграцію, тому підстави для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП були відсутні. Водночас суд зазначив, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення належить до виключних дискреційних повноважень органів ДМС, тому суд не вправі перебирати на себе ці функції, що зумовило скасування рішення апеляції в частині закриття провадження та відмову в цій частині позову.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 234/9473/16-а
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Позивач, громадянин РФ, звернувся до суду з позовом до ГУ ДМС у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 203 КУпАП (порушення правил перебування іноземців в Україні). Позивач обґрунтовував свою позицію тим, що він є особою, яка звернулася за захистом в Україні, і тому на нього не поширюється відповідальність за ст. 203 КУпАП. Суд встановив, що позивач раніше мав посвідку на постійне проживання, яка була скасована…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав доказів своєчасного звернення до ДМС для продовження дії довідки про звернення за захистом після закінчення її строку та до моменту складання протоколу…
Справа стосувалася оскарження постанови про притягнення іноземця до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП (порушення правил перебування в Україні). Позивач мала дозвіл на імміграцію, виданий ГУ ДМС у Донецькій області, що, на її думку, виключало факт правопорушення. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що сплата штрафу свідчить про визнання вини. Апеляційний суд скасував це рішення, визнав дії ДМС протиправними та закрив провадження у справі, мотивуючи це…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що позивач законно перебувала в Україні на підставі діючого дозволу на імміграцію, тому підстави для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП були відсутні…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 20.08.2023
Рішень за цією редакцією: 1 із 2
- 29.04.2018
Рішень за цією редакцією: 1 із 2
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 221‑1Місцеві господарські та адміністративні суди…4 рішення
- Ст. 222Органи Національної поліції236 рішень
- Ст. 222‑1Органи Державної прикордонної служби України2 рішення
- Ст. 222‑2Центральний орган виконавчої влади…2 рішення
- Ст. 223Центральний орган виконавчої влади…0 рішень
- Ст. 224Органи залізничного транспорту0 рішень
- Ст. 225Органи морського і внутрішнього водного транспорту0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.