Перейти до вмісту

Стаття 213 КУпАП. Органи (посадові особи)…

Органи (посадові особи), уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 11.02.2022актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються: 1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; 2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом;

п. 3 виключено Закон № 244/94-ВР від 15.11.1994Дослівно з джерела

Пункт третій статті 213 виключено на підставі Закону № 244/94-ВР від 15.11.94

4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами, Верховним Судом; 5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 23Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 22020: 12022: 12023: 22025: 32026: 12
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що факт порушення правил благоустрою доведений, а процедурні недоліки (повідомлення за 2 дні замість 3) не вплинули на законність постанови, оскільки представник позивача брав участь у розгляді справи. Касаційна скарга зводиться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 712/10367/17
  • Верховний Суд встановив, що позивач законно перебувала в Україні на підставі діючого дозволу на імміграцію, тому підстави для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП були відсутні. Водночас суд зазначив, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення належить до виключних дискреційних повноважень органів ДМС, тому суд не вправі перебирати на себе ці функції, що зумовило скасування рішення апеляції в частині закриття провадження та відмову в цій частині позову.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 234/9473/16-а
  • Суд встановив, що адміністративна комісія була сформована з порушенням вимог законодавства щодо кількісного складу, а розпорядження про її утворення було визнано протиправним у судовому порядку. Оскільки комісія не була уповноваженим органом, прийнята нею постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 463/3704/15-а

Свіжі рішення

останні 5 із 23

У позові відмовленоПерша інстанціяЛюбашівський районний суд Одеської області
ст. 213 КУпАПст. 222 КУпАПст. 288 КУпАПст. 17 ЗУ «Про Національну поліцію»

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського сектору районного підрозділу поліції Дяченка Д.А. та Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕНА № 7771999 від 24.08.2026 року про накладення штрафу в розмірі 3400 грн за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що він керував електровелосипедом, а не мотоциклом, і не потребував посвідчення водія. Відповідачі в судове засідання…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивач звернувся з позовом до неналежних відповідачів (інспектора поліції та відокремленого підрозділу), тоді як належним відповідачем…

Накладено стягненняПерша інстанціяСофіївський районний суд Дніпропетровської області
ст. 124 КУпАПст. 213 КУпАПст. 214 КУпАПст. 221 КУпАП

21 вересня 2026 року суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, постановив прийняти справу до свого провадження. 17 вересня 2026 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 10 вересня 2026 року №1864/0/15‑26. Протоколом повторного автоматизованого…

Мотивація суду: У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку виникла необхідність повторного автоматизованого розподілу справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено…

Накладено стягненняПерша інстанціяСофіївський районний суд Дніпропетровської області
ст. 156 КУпАПст. 213 КУпАПст. 214 КУпАПст. 221 КУпАП

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами). У зв'язку зі звільненням попереднього судді ОСОБА_2 у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 10 вересня 2026 року, 18 вересня 2026 року було проведено повторний автоматизований розподіл…

Мотивація суду: У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку розгляд справи став неможливим, тому за результатами повторного автоматизованого розподілу справу було правомірно передано на розгляд новому судді…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 213 КУпАПст. 221 КУпАПст. 294 КУпАП

Справа стосується розгляду заяви про самовідвід судді Житомирського апеляційного суду Волкової Н.Я. у межах провадження за апеляційною скаргою на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2026. У цій постанові ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та ч. 4 ст. 130…

Мотивація суду: Суддя Волкова Н.Я. заявила самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів у її неупередженості під час розгляду апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції визнав наведені підстави обґрунтованими…

Провадження закритоПерша інстанціяМиргородський міськрайонний суд Полтавської області
ст. 184 КУпАПст. 247 КУпАПст. 213 КУпАПст. 221 КУпАП+1

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області розглянув справу № 541/2620/26 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей). У ході судового розгляду суддя Вірченко О.М. встановив відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи. Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Редакції статті

рішень за статтею всього — 23

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 23

  2. 11.02.2022

    Рішень за цією редакцією: 15 із 23

  3. 27.09.2018

    Рішень за цією редакцією: 4 із 23

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 23

  5. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 23 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.