Стаття 214 КУпАП. Розмежування компетенції органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення. Розмежування компетенції органів…

21 вересня 2026 року суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, постановив прийняти справу до свого провадження. 17 вересня 2026 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 10 вересня 2026 року №1864/0/15‑26. Протоколом повторного автоматизованого…

Мотивація суду: У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку виникла необхідність повторного автоматизованого розподілу справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено…

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами). У зв'язку зі звільненням попереднього судді ОСОБА_2 у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 10 вересня 2026 року, 18 вересня 2026 року було проведено повторний автоматизований розподіл…

Мотивація суду: У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку розгляд справи став неможливим, тому за результатами повторного автоматизованого розподілу справу було правомірно передано на розгляд новому судді…

15 вересня 2026 року Немишлянський районний суд м. Харкова розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП (порушення правил утримання собак і котів, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну). Суд встановив, що згідно зі ст. 221 КУпАП суди не наділені повноваженнями розглядати справи за ч. 3 ст. 154 КУпАП (якщо правопорушник є повнолітньою особою), оскільки відповідні зміни до статті 221 КУпАП після прийняття Закону №…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про непідвідомчість справи суду, оскільки після доповнення КУпАП статтею 154 ч. 3 законодавець не включив її до переліку справ, що розглядаються судами згідно зі ст. 221 КУпАП…

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП (порушення правил утримання собак, що заподіяло шкоду майну). Дослідивши матеріали справи 8 вересня 2026 року, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна районному суду. Згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення, справи за ч. 3 ст. 154 КУпАП не входять до переліку справ…

Мотивація суду: Суд встановив, що справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП не віднесені до підвідомчості районних судів, оскільки суди розглядають лише справи за ч. 2 цієї статті…

28 серпня 2026 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП (порушення правил утримання собак і котів, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або майну), виніс постанову про повернення матеріалів органу, який їх направив (Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області). Суд під час підготовки до розгляду справи встановив відсутність…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, не віднесені до підвідомчості районних судів через відсутність відповідних…