Стаття 217 КУпАП. Повноваження посадових осіб, які розглядають справи про адміністративні правопорушення
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Правило про те, хто з посадовців має право розглядати справи про адмінпорушення та призначати стягнення.
Текст статті
Посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов’язків.
Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 39Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 34Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 33 по суті
- 100 %Накладено стягнення, із 33 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 33 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- За останній рік статтю застосовано у 37 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Маєте справу за ст. 217 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Гайсинський районний суд Вінницької області розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Бондар О.В. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заявник обґрунтував відвід наявністю сумнівів у неупередженості судді через попередній розгляд нею іншої справи щодо нього, а також посилався на практику Європейського суду з прав людини та статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Хоча об'єктивних підстав для упередженості судді встановлено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід, оскільки відповідно до практики Європейського суду з прав людини та положень статті 6 Конвенції про захист прав людини…
Гайсинський районний суд Вінницької області розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бондар О.В. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 129/1716/26). Особа, яка притягується до відповідальності, висловила недовіру судді та заявила про її упередженість, зазначивши, що не керувала автомобілем у стані сп'яніння. Суд, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою ЄСПЛ щодо об'єктивної і суб'єктивної безсторонності…
Мотивація суду
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та для забезпечення гарантій права на справедливий суд, суб'єктивна впевненість особи в упередженості судді є підставою для задоволення заяви…
Гайсинський районний суд Вінницької області розглянув заяву адвоката Березіна П.І., подану в інтересах ОСОБА_1, про відвід судді Дєдова С.М. у справі № 129/1884/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування у стані сп'яніння). У заяві зазначалося, що раніше цей же суддя розглядав інші справи про адмінправопорушення за участю ОСОБА_1 та виносив рішення про стягнення з нього боргу, через що між ними виникли неприязні стосунки, а у особи є…
Мотивація суду
Враховуючи попередній розгляд суддею Дєдовом С.М. інших справ щодо ОСОБА_1 та наявність у нього суб'єктивної впевненості в упередженості судді, задля дотримання гарантій ст. 6 Конвенції про захист…
Гайсинський районний суд Вінницької області розглянув заяву судді Бондар О.В. про самовідвід в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Суддя мотивувала своє рішення тим, що раніше між тим самим учасником і суддею вже виникали ситуації з відводами та самовідводами в інших справах за ст. 126 та ст. 130 КУпАП, що могло б викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо її неупередженості. Оскільки чинний КУпАП прямо не регулює…
Мотивація суду
Суд встановив наявність обставин, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Бондар О.В. з огляду на попереднє задоволення відводів та самовідводів у суміжних справах за участю…
До Гайсинського районного суду Вінницької області 05.10.2026 року надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді Бондар О.В. у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом у стані сп'яніння). Позивач мотивував свою вимогу відсутністю довіри до судді та наявністю сумнівів у її неупередженості. Суддя Швидкий О.В., розглядаючи вказану заяву, зазначив, що чинний Кодекс України…
Мотивація суду
Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм щодо відводу судді, суд застосував аналогію права та положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Швидкий О. В. (Швидкий Олександр Володимирович) · 15 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бондар О. В. (Бондар Оксана Вікторівна) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Дєдов С. М. (Дєдов Сергій Миколайович) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 33
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 214Розмежування компетенції органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення69 рішень
- Ст. 215Порядок утворення колегіальних органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення2 рішення
- Ст. 216Правомочність засідань колегіальних органів1 рішення
- Ст. 217Повноваження посадових осіб, які розглядають справи про адміністративні правопорушення
- Ст. 218Адміністративні комісії97 рішень
- Ст. 219Виконавчі комітети (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад25 рішень
- Ст. 220виключена0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.