Стаття 152 КУпАП. Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+29 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Штрафи для людей, підприємців та посадовців за порушення правил і норм благоустрою населених пунктів.
Текст статті
Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
штраф 340–1 360 / 850–1 700 грн
Дослівно в законі
- штраф на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20–80 н.м.д.г. = 340–1 360 грн
- штраф на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 50–100 н.м.д.г. = 850–1 700 грн
Практика
Огляд: числа за статтею
- 316Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 224Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 31 по суті
- 90 %Накладено стягнення, із 31 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 57Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 31 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 127 рішень по суті, з них 66 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 57 рішень (18 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 244 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 29 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що факт порушення правил благоустрою доведений, а процедурні недоліки (повідомлення за 2 дні замість 3) не вплинули на законність постанови, оскільки представник позивача брав участь у розгляді справи. Касаційна скарга зводиться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 712/10367/17Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням, яке можна оскаржити в порядку адміністративного судочинства. Щодо постанови про штраф, суд зазначив, що обов'язок споживача укласти договір кореспондується з обов'язком виконавця такий договір підготувати та запропонувати, чого зроблено не було.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 712/12148/16-аСуд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням, яке можна оскаржити в адміністративному суді. Щодо постанови про штраф, суд зазначив, що обов'язок споживача укласти договір кореспондується з обов'язком виконавця такий договір підготувати та запропонувати, чого зроблено не було.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 712/12148/16-а
Маєте справу за ст. 152 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шевченківський районний суд м. Львова розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позивач оскаржував постанову адміністративної комісії від 18 вересня 2026 року №09/04, якою його як директора ТОВ "БРОК" було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 1700 грн за невстановлення твердого…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення позивачем термінів відновлення об'єкта благоустрою (твердого покриття тротуару), що підтверджено матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2026 року у справі № 346/6702/24 за позовом до Виконавчого комітету Коломийської міської ради та адміністративної комісії про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, визнання дій та бездіяльності протиправними, постановлення окремої ухвали та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції задовольнив позов…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення через відсутність належних доказів вини особи. Водночас…
Галицький районний суд м. Львова розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 06 жовтня 2026 року о 15 год. 10 хв. правопорушник розмістив «Штендер» на тротуарі по вул. Дорошенка, 19 у м. Львові, чим створив перешкоду для використання об'єкта благоустрою за призначенням. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд визнав докази…
Мотивація суду
Суд встановив факт вчинення правопорушення, який підтверджується протоколом та фототаблицями. Оскільки правопорушник є неповнолітнім, суд вирішив застосувати до нього захід впливу у виді попередження…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2026 року у справі за позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії від 28.11.2025 № 224 про накладення штрафу в розмірі 1 360 грн за ст. 152 КУпАП (забруднення впорядкованої території). Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд дійшов висновку про поважність пропуску…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП…
Тернопільський міськрайонний суд розглянув справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 152 КУпАП, об'єднавши їх в одне провадження. Судом встановлено, що 17 жовтня 2026 року о 21 год 52 хв у м. Тернополі по вул. С.Бандери правопорушник керував електросамокатом «VEVI» у стані алкогольного сп'яніння (результат тесту на газоаналізаторі «Drager Alcotest 6810» становив 0,30%о), а також рухався без світлоповертальних елементів та здійснив проїзд…
Мотивація суду
Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколів, відеофіксації та результатів огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Drager», які повністю підтверджуються матеріалами справи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду56 рішень · 17,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд28 рішень · 8,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський міський суд Рівненської області18 рішень · 5,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області11 рішень · 3,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Чернівців10 рішень · 3,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 64
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 252
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 149‑1Порушення порядку ведення єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов0 рішень
- Ст. 150Порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями18 рішень
- Ст. 151Самоправне зайняття жилого приміщення1 рішення
- Ст. 152Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів
- Ст. 152‑1Порушення правил паркування транспортних засобів та порушення правил обладнання майданчиків для платного паркування транспортних засобів133 рішення
- Ст. 153Знищення або пошкодження зелених насаджень або інших об'єктів озеленення в межах населених пунктів та за їх межами, що не віднесені до лісового фонду19 рішень
- Ст. 154Порушення правил утримання собак і котів1 186 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 80 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 75 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 42 рішеннях
- Ст. 268Права особи…разом у 37 рішеннях
- Ст. 245Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушенняразом у 33 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 29 рішеннях
- Ст. 278Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 25 рішеннях
- Ст. 24‑1Заходи впливу…разом у 24 рішеннях
- Ст. 218Адміністративні комісіїразом у 23 рішеннях
- Ст. 256Зміст протоколу про адміністративне правопорушенняразом у 20 рішеннях
- Ст. 13Відповідальність неповнолітніхразом у 16 рішеннях
- Ст. 221Районні, районні у місті…разом у 16 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.