Стаття 150 КУпАП. Порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Штрафи для мешканців і посадовців за засмічення під'їздів, безгосподарність чи самовільне перепланування житла.
Текст статті
Порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою -
тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
попередження або штраф 17–51 грн або штраф 51–119 грн
Дослівно в законі
- попередження або накладення
- штраф на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1–3 н.м.д.г. = 17–51 грн
- штраф на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3–7 н.м.д.г. = 51–119 грн
Швидкі відповіді
За самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень встановлено попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб — від трьох до семи.
За порушення правил санітарного утримання або псування місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів і придомових територій загрожує попередження або штраф: для громадян — від одного до трьох, для посадових осіб — від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, використання жилих будинків і жилих приміщень не за призначенням тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб — від трьох до семи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 18Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 10Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів вчинення позивачем правопорушення, а протокол був складений за відсутності особи. Постанова про накладення штрафу винесена без всебічного дослідження обставин справи та без врахування заперечень позивача, що є порушенням вимог КУпАП та КАС України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 461/3782/16-аСуд встановив, що факт самовільного встановлення батареї, що призвело до затоплення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом та актом ЛКП. Доводи позивача про відсутність під час складання протоколу були оцінені судами попередніх інстанцій та визнані неспроможними, оскільки факт правопорушення доведений належними доказами.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 465/1862/16-аСуд встановив, що оскаржувана постанова про накладення штрафу не містить належної мотивації, опису обставин правопорушення та посилань на докази, що є порушенням вимог ст. 283 КУпАП. Відповідач не довів, що виконані позивачем роботи (зашиття дверного отвору, встановлення камер) підпадають під визначення перепланування, що потребує спеціального дозволу. Оскільки суб'єкт владних повноважень не виконав обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, суди попередніх інстанцій правомірно скасували постанову.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 462/2845/16-а
Маєте справу за ст. 150 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Кременецький районний суд Тернопільської області розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП. 10 жовтня 2026 року о 17:20 було виявлено, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, виражалася нецензурною лайкою в присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, чим створила несприятливу психологічну атмосферу, не забезпечила належних умов для виховання та допустила неналежне виконання батьківських…
Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі зібраних і досліджених матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, медичного висновку…
Кременецький районний суд Тернопільської області розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 02.09.2026 року було виявлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обов'язки щодо забезпечення належних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, чим порушила ст. 150 КК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Правопорушниця у судове засідання не з'явилася…
Мотивація суду
Суд встановив, що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обов'язки щодо забезпечення умов навчання свого неповнолітнього сина. Вина правопорушниці повністю доведена матеріалами справи…
ЛКП «Південне» звернулося з позовом до співвласників квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 42 482,75 грн витрат, понесених на прибирання сміття, яке відповідачі накопичували у квартирі, підвалі та на прибудинковій території. Позивач обґрунтував вимоги актами на вивезення відходів та наказами про оплату надурочних робіт працівникам. Суд першої інстанції задовольнив позов у повному обсязі. Апеляційний суд залишив рішення без змін, зазначивши, що факт систематичного порушення відповідачами…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідачі систематично порушували правила користування житловим приміщенням, що підтверджується численними постановами про адміністративні правопорушення. Оскільки позивач довів…
Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення від виконання батьківських обов'язків). Матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та актом обстеження умов проживання, доведено, що малолітня донька правопорушниці систематично не відвідувала Новофедорівську ЗОШ протягом березня-квітня 2026 року без поважних причин. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином. Суд…
Мотивація суду
Суд встановив факт систематичних пропусків занять дитиною без поважних причин, що свідчить про неналежне виконання матір'ю батьківських обов'язків. Вина підтверджується протоколом, поясненнями…
Позивач звернувся до суду з позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №210, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП (самовільне переобладнання та псування жилих приміщень). Суть порушення полягала у самовільному засипанні та бетонуванні віконного прорізу підвального приміщення, що призвело до знищення вентиляції та псування майна іншого власника. Позивач посилався на процесуальні порушення з боку…
Мотивація суду
Суд встановив, що факт самовільного замуровування віконного прорізу підвалу позивачем підтверджується матеріалами справи та показаннями свідків. Відповідач довів правомірність своїх дій, а доводи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду6 рішень · 33,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду4 рішення · 22,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКременецький районний суд Тернопільської області2 рішення · 11,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд2 рішення · 11,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 16
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 148‑5Порушення правил про взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж загального користування0 рішень
- Ст. 149Порушення порядку взяття на облік та строків заселення жилих будинків і жилих приміщень0 рішень
- Ст. 149‑1Порушення порядку ведення єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов0 рішень
- Ст. 150Порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями
- Ст. 151Самоправне зайняття жилого приміщення1 рішення
- Ст. 152Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів316 рішень
- Ст. 152‑1Порушення правил паркування транспортних засобів та порушення правил обладнання майданчиків для платного паркування транспортних засобів133 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.