Стаття 203-1 КУпАП. Невиконання рішення про заборону в'їзду в Україну
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026103 редакції кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Умисне невиконання іноземцем або особою без громадянства рішення уповноваженого державного органу про заборону в’їзду в Україну -
тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
- штрафвід ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян1 700–5 100 грн
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2026–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2026 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач звернувся до суду 09 грудня 2025 року з позовом про скасування постанови від 03 жовтня 2025 року № 0006502Е, якою на нього накладено штраф у розмірі 1700 грн за ст. 203‑1 КУпАП (умисне невиконання рішення про заборону в'їзду в Україну). Суд…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203‑1…
Громадянин Азербайджану ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення про примусове видворення, прийнятого 31.08.2025 Тисменецьким відділом ЗМУ ДМС. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням процедури (відсутність рішення про примусове повернення), наявністю сім'ї в Україні та відсутністю перекладача. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд підтвердив законність цього рішення. Встановлено, що позивач раніше вже був видворений з України із забороною в'їзду…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач неодноразово порушував міграційне законодавство, незаконно перетнув кордон після попереднього видворення, тому застосування примусового видворення є пропорційним заходом…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
103 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 29.04.2018
Рішень за цією редакцією: 2 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 201Незаконне вилучення паспортів і прийняття їх у заставу0 рішень
- Ст. 202Порушення прикордонного режиму…43 рішення
- Ст. 203Порушення іноземцями та особами без громадянства законодавства про правовий статус…179 рішень
- Ст. 203‑1Невиконання рішення про заборону в'їзду в Україну2 рішення
- Ст. 204Незаконне сприяння іноземцям…6 рішень
- Ст. 204‑1Незаконне перетинання…10 950 рішень
- Ст. 204‑2Порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї1 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.