Стаття 204-1 КУпАП. Незаконне перетинання…
Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 29.04.2018актуально на 29.09.2026+898 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади -
тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -
тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п’ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Чинність цієї статті не поширюється на випадки повернення в Україну без встановлених документів громадян України, які стали жертвами злочинів, пов'язаних з торгівлею людьми, а також на випадки прибуття в Україну іноземців чи осіб без громадянства з наміром отримати притулок чи бути визнаними в Україні біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, якщо вони звернулися із заявою про надання притулку чи заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
ч. 1штраф 3 400–8 500 грн або арешт до 15 діб; у кожному разі + конфіскація
- штрафвід двохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян3 400–8 500 грн
- адміністративний арештна строк до п’ятнадцяти діб
- конфіскаціязнарядь і засобів вчинення правопорушення
ч. 2штраф 8 500–13 600 грн або арешт 10–15 діб; у кожному разі + конфіскація
- штрафвід п’ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян8 500–13 600 грн
- адміністративний арештна строк від десяти до п’ятнадцяти діб
- конфіскаціязнарядь і засобів вчинення правопорушення
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 10 945Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 9 362Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 058 по суті
- 52 %Закрито, із 9 058 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 10 945 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 9 058 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 9 058 рішень по суті, з них 52 % — «Закрито».
- Частина 1 — 5 928 рішень у 2026 році, з них 61 % — «Закрито».
- Частина 2 — 3 095 рішень у 2026 році, з них 64 % — «Накладено стягнення».
- Ще 35 рішень — без зазначення частини.
- За останній рік статтю застосовано у 10 939 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 898 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 10 945
24 вересня 2026 року Воловецький районний суд Закарпатської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204‑1 КУпАП через ймовірну спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску 21 серпня 2026 року в селі Нижні Ворота Мукачівського району. Правопорушник до суду не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та заперечив наявність наміру перетину кордону. Дослідивши матеріали справи, суд…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом, оскільки в ньому не конкретизовано місце вчинення, не зазначено координат та не надано інших беззаперечних…
Ріпкинський районний суд Чернігівської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204‑1 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 14 серпня 2026 року о 06:10 на території Добрянської ОТГ Чернігівського району, поблизу лінії державного кордону з Республікою Білорусь, прикордонним нарядом було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України поза пунктом пропуску. Правопорушник у судове засідання…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі зібраних доказів (протоколу, рапортів, довідок), оскільки правопорушник здійснив спробу перетину державного кордону поза пунктом пропуску…
24 вересня 2026 року Чернігівський районний суд Чернігівської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204‑1 КУпАП. Суд встановив, що 30 серпня 2026 року о 20:50 гр. ОСОБА_1 у прикордонній смузі на території Боровиківської сільської ради Чернігівського району, поблизу с. Василева Гута (7000 м до державного кордону України), намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску на вхід в Республіку Білорусь…
Мотивація суду: Дослідивши письмові докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора та схемі обстановки, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у спробі незаконного перетину…
Рахівський районний суд Закарпатської області розглянув справу за протоколом відділу прикордонної служби про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204‑1 КУпАП. Суд встановив, що 19 липня 2026 року близько 17:30 ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом на відстані близько 13000 метрів до державного кордону на території Рахівського району під час спроби незаконного перетину державного кордону України з України до Румунії поза пунктами пропуску шляхом подолання…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у спробі незаконного перетинання державного кордону поза пунктами пропуску під час дії воєнного стану на підставі зібраних прикордонним підрозділом…
Хустський районний суд Закарпатської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204‑1 КУпАП. Суд встановив, що 11.09.2026 року близько 06 год. 30 хв. в межах контрольованого прикордонного району на околиці міста Хуст на відстані 7500 метрів до державного кордону було виявлено та затримано гр. України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску. Порушник у судодове засідання…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника на підставі зібраних доказів (протоколу про адмінправопорушення, рапортів та пояснень), оскільки порушник здійснив спробу перетину кордону поза…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 10 945
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 552 із 10 945
- 29.04.2018
Рішень за цією редакцією: 10 393 із 10 945
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 10 945
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 203Порушення іноземцями та особами без громадянства законодавства про правовий статус…179 рішень
- Ст. 203‑1Невиконання рішення про заборону в'їзду в Україну2 рішення
- Ст. 204Незаконне сприяння іноземцям…6 рішень
- Ст. 204‑1Незаконне перетинання…10 945 рішень
- Ст. 204‑2Порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї1 рішення
- Ст. 204‑3Порушення порядку переміщення товарів до району…0 рішень
- Ст. 204‑4Порушення порядку в'їзду до району проведення антитерористичної операції…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 5 379 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 2 382 рішеннях
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 2 147 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 1 159 рішеннях
- Ст. 252Оцінка доказівразом у 1 009 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 994 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 885 рішеннях
- Ст. 268Права особи…разом у 790 рішеннях
- Ст. 185‑10Злісна непокора законному розпорядженню…разом у 561 рішенні
- Ст. 33Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 540 рішеннях
- Ст. 36Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушеньразом у 470 рішеннях
- Ст. 256Зміст протоколу про адміністративне правопорушенняразом у 376 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 10 945 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХотинський районний суд Чернівецької області978 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСторожинецький районний суд Чернівецької області825 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховинський районний суд Івано-Франківської області617 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГлибоцький районний суд Чернівецької області609 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРахівський районний суд Закарпатської області576 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України»Перетинання державного кордону Україниразом у 3 469 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України»Пропуск осіб…разом у 2 059 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 1 431 рішенні
- Ст. 3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»Порядок перетинання громадянами України державного кордону Україниразом у 335 рішеннях
- Ст. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»Документи, що дають право громадянину України на виїзд з України і в'їзд в Українуразом у 333 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
- Ст. 2 ЗУ «Про громадянство України»Принципи законодавства України про громадянстворазом у 194 рішеннях
- Ст. 336 КПКПроведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадженняразом у 42 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»Пільги щодо сплати судового зборуразом у 39 рішеннях
- Ст. 22 ЗУ «Про державний кордон України»Прикордонна смуга та контрольовані прикордонні райониразом у 36 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.