Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ про статус іноземців. Права та обов'язки іноземців в Україні

Засади правового статусу іноземців та осіб без громадянства

Чинна редакція закону від 01.07.2026текст статті — з 19.07.2014актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів40 редакцій закону з цією статтею, остання 01.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.07.2026

Текст статті

ч. 1

Іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

ч. 2

Іноземці та особи без громадянства, які перебувають під юрисдикцією України, незалежно від законності їх перебування, мають право на визнання їх правосуб'єктності та основних прав і свобод людини.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Іноземці та особи без громадянства зобов'язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Іноземці та особи без громадянства, які законно живуть в Україні, мають майже такі ж права й обов'язки, як і українські громадяни. Водночас кожен іноземець, навіть без законних підстав для перебування, зберігає базові права людини та зобов'язаний суворо поважати українські закони.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 44Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 44 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 32020: 12022: 12025: 62026: 31
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 7 рішень із 44 за статтею (16 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що Закон № 1304-VII був прийнятий виключно для підтримки громадян України, тому його дія не поширюється на іноземців. Оскільки позивач є громадянином Литви, мораторій на стягнення іпотечного майна до нього не застосовується, а електронні торги були проведені з дотриманням вимог закону.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/1503/20
  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо громадянства позивача, зокрема довідку консульства про відсутність у нього громадянства Республіки Молдова. Також не було надано оцінки доводам про порушення права на сімейне життя, що вимагає повторного розгляду справи апеляційним судом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 522/20062/19
  • Суд дійшов висновку, що іноземці, які постійно проживають в Україні, мають право на визнання їх правосуб'єктності та не можуть бути обмежені у праві здійснювати платежі без РНОКПП через релігійні переконання. Посвідка на постійне проживання є документом, що посвідчує особу, тому відсутність прямої процедури в Положенні № 822 не є підставою для відмови у реалізації законного права особи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 360/2074/19

Свіжі рішення

останні 5 із 44

Позов задоволеноПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 9 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 16 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 21 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»+2

Приморський районний суд м. Одеси розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Алжир ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України. Судом встановлено, що 15.09.2026 року під час профілактичних заходів було виявлено громадянина Республіки Алжир, який перебував в Україні з порушенням встановленого строку, без дійсного паспортного…

Мотивація суду: Суд встановив, що громадянин Республіки Алжир перебуває на території України незаконно, без дійсних документів, що посвідчують особу, з перевищенням встановленого строку перебування, притягнутий…

У позові відмовленоПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 9 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 25 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»+2

Вінницький міський суд Вінницької області розглянув адміністративну справу за позовом громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.08.2026 року про примусове повернення до країни походження. Суд встановив фактом, що позивач прибув в Україну 04.08.2025 року та перевищив встановлений 90-денний строк безвізового перебування. 21.08.2026 року його було притягнуто…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач перевищив встановлений законом 90-денний строк перебування в Україні, за що був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідач дотримав процедуру…

Позов задоволеноПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 289 КАСст. 3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»

Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області звернулося до суду з позовом до громадянина Йорданії про продовження строку тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства (ПТПІ). Судом встановлено, що рішенням суду від 19.03.2026 року відповідача було затримано з метою примусового видворення та поміщено до Волинського ПТПІ на 6 місяців. Оскільки термін дії його національного паспорта закінчився 06.09.2026 року, а новий документ…

Мотивація суду: Суд встановив, що строк дії паспорта відповідача закінчився, а процедура його ідентифікації та документування не завершена з об'єктивних причин. У зв'язку з відсутністю у іноземця дійсного документа…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 31 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»+2

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.08.2026 у справі № 524/9742/26. Судом першої інстанції позов громадянки РФ ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу УДМС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення було задоволено частково. Не погодившись з рішенням, ДМС подала апеляційну…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач після закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання нелегально перебувала на території України понад два роки, не виконала у добровільному…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 14 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 23 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»+2

Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби звернулося до суду з позовом про продовження строку затримання громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства (ПТПІ) строком на шість місяців для забезпечення примусового видворення. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 липня 2026 року позов задоволено частково: строк затримання продовжено на три місяці, у решті вимог відмовлено. Не погоджуючись…

Мотивація суду: Суди встановили, що відповідач незаконно перебуває в Україні, раніше не виконав рішення про примусове повернення, не має легальних джерел доходу та постійного місця проживання. Міграційний орган вжив…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 44

40 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 19 із 44

  2. 19.07.2014

    Рішень за цією редакцією: 25 із 44

  3. 22.09.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 44

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 44 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.