Перейти до вмісту

Стаття 31 ЗУ про статус іноземців. Заборона вислання у небезпечні країни

Заборона щодо примусового повернення чи примусового видворення або видачі чи передачі іноземця та особи без громадянства

Чинна редакція закону від 01.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів40 редакцій закону з цією статтею, остання 01.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.07.2026

Текст статті

ч. 1

Іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворені або видані чи передані до країн: де їх життю або свободі загрожуватиме небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань; де їм загрожує смертна кара або страта, катування, жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження чи покарання; де їх життю або здоров'ю, безпеці або свободі загрожує небезпека внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини, або природного чи техногенного лиха, або відсутності медичного лікування чи догляду, який забезпечує життя; де їм загрожує видворення або примусове повернення до країн, де можуть виникнути зазначені випадки.

ч. 2

Забороняється колективне примусове видворення іноземців та осіб без громадянства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Іноземців та людей без громадянства заборонено висилати чи видавати до країн, де є загроза життю чи свободі, катування, смертна кара, війна або відсутність життєво необхідного лікування. Також закон повністю забороняє висилати таких людей колективно.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 75Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 48Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 31 по суті
  • 61 %Задоволено, із 31 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 25Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 75 рішень цих років, які система розібрала

2018: 62019: 12020: 92021: 12023: 12024: 42025: 52026: 48
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

61%
13%
26%
Задоволено — 19 з 31Задоволено частково — 4 з 31Відмовлено — 8 з 31

Відсотки — частка з 31 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 31 рішення по суті, з них 61 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 25 рішень із 75 за статтею (33 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 51 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що поміщення іноземця до ПТПІ є крайнім заходом, який має бути пропорційним та обґрунтованим. Оскільки відповідач оскаржує рішення про скасування посвідки на проживання та існує ухвала про забезпечення позову, що забороняє видворення, затримання є передчасним та порушує право на свободу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 204/521/24

  • Суд встановив, що позивач порушив правила перебування в Україні, а рішення про примусове повернення прийнято в межах повноважень міграційного органу. Доводи про відсутність перекладача спростовані наявною в матеріалах справи розпискою позивача, де він власноруч зазначив, що перекладача не потребує.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 522/20164/23-Е

  • Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду, оскільки той не надав оцінки принципу пропорційності та не дослідив, чи порушує примусове повернення право позивачки на сімейне життя та чи існують ризики для її безпеки. Апеляційний суд формально підійшов до питання, не врахувавши індивідуальні обставини (наявність дитини, шлюб з громадянином України, засудження агресії РФ) та не перевірив дотримання балансу між інтересами держави та правами особи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 299/2749/23

Свіжі рішення

останні 5 із 75

1.Справа 755/15281/2623.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Києва
ст. 26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 31 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 371 КАС

Дніпровський районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до громадянина Молдови ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення. Предметом спору було вирішення питання про обмеження свободи пересування іноземця, який незаконно перебуває в Україні, шляхом його затримання та поміщення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, оскільки останній незаконно перебуває на території України…

2.Справа 522/18398/2621.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 9 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 16 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 21 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»+2

Приморський районний суд м. Одеси розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Алжир ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України. Судом встановлено, що 15.09.2026 року під час профілактичних заходів було виявлено громадянина Республіки Алжир, який перебував в Україні з порушенням встановленого строку, без дійсного паспортного…

Мотивація суду: Суд встановив, що громадянин Республіки Алжир перебуває на території України незаконно, без дійсних документів, що посвідчують особу, з перевищенням встановленого строку перебування, притягнутий…

3.Справа 522/18398/2621.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 31 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 371 КАС

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2026 року у справі № 522/18398/26 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Алжир ОСОБА_1. Суд постановив затримати громадянина Республіки Алжир ОСОБА_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців, по 15 березня 2027 року, з поміщенням його до пункту тимчасового перебування…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та наявність підстав для затримання іноземця з метою його подальшої…

4.Справа 524/9742/2610.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 31 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»+2

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.08.2026 у справі № 524/9742/26. Судом першої інстанції позов громадянки РФ ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу УДМС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення було задоволено частково. Не погодившись з рішенням, ДМС подала апеляційну…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач після закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання нелегально перебувала на території України понад два роки, не виконала у добровільному…

5.Справа 158/3749/2608.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКіверцівський районний суд Волинської області
ст. 26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 31 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 77 КАС

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2026 року у справі № 158/3749/26 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення від 25.08.2026 року №1810100100000989. Суд встановив, що позивач, будучи громадянкою Російської Федерації, з 2018 року незаконно проживає на території України без документа, що посвідчує…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач перебувала на території України з порушенням міграційного законодавства без дійсних документів на право проживання та без звернень до ДМС щодо легалізації…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 75

40 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 25 із 75

  2. 22.09.2011

    Рішень за цією редакцією: 50 із 75

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 75 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.