Перейти до вмісту

Стаття 21 ЗУ про статус іноземців. Фінансове забезпечення для в'їзду в Україну…

Фінансове забезпечення для в'їзду в Україну, перебування на території України та транзитного проїзду через територію України іноземців та осіб без громадянства

Чинна редакція закону від 01.07.2026текст статті — з 19.07.2014актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів40 редакцій закону з цією статтею, остання 01.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.07.2026

Текст статті

ч. 1

В'їзд в Україну, перебування на території України та транзитний проїзд через територію України іноземців та осіб без громадянства здійснюється за наявності достатнього фінансового забезпечення або наявності можливості отримати таке забезпечення законним способом на території України. Порядок підтвердження достатнього фінансового забезпечення та його розмір встановлюються Кабінетом Міністрів України.

ч. 2

Іноземці та особи без громадянства зобов'язані подавати інформацію про підтвердження наявності фінансового забезпечення на вимогу уповноважених законом службових осіб.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Наявність фінансового забезпечення або гарантія його наявності може бути підтверджена шляхом пред'явлення для контролю: грошових коштів у національній валюті України або у конвертованій іноземній валюті; документа із зазначенням суми грошових коштів, на підставі якого можна отримати кошти в банківських установах України; платіжної картки міжнародних платіжних систем з випискою з особового банківського рахунка заявника, що підтверджує наявну суму грошових коштів; документа, що підтверджує бронювання або оплату житла, оплату харчування в Україні; договору на туристичне обслуговування (ваучера); гарантійного листа приймаючої сторони, що запросила іноземця або особу без громадянства, про взяття на себе зобов'язань із сплати всіх витрат особи, пов'язаних з її перебуванням на території України та виїздом з України; проїзного квитка для повернення до країни громадянської належності або країни постійного проживання або до третьої країни.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12026: 3
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо громадянства позивача, зокрема довідку консульства про відсутність у нього громадянства Республіки Молдова. Також не було надано оцінки доводам про порушення права на сімейне життя, що вимагає повторного розгляду справи апеляційним судом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 522/20062/19

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Позов задоволеноПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 9 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 16 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 21 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»+2

Приморський районний суд м. Одеси розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Алжир ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України. Судом встановлено, що 15.09.2026 року під час профілактичних заходів було виявлено громадянина Республіки Алжир, який перебував в Україні з порушенням встановленого строку, без дійсного паспортного…

Мотивація суду: Суд встановив, що громадянин Республіки Алжир перебуває на території України незаконно, без дійсних документів, що посвідчують особу, з перевищенням встановленого строку перебування, притягнутий…

Задоволено частковоПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 9 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 16 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 21 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»+2

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулося до суду з позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України. Судом встановлено, що відповідач прибув в Україну у 2006 році, термін його законного перебування закінчився, він проживає без документів на право проживання, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 203 КУпАП із накладенням…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач незаконно перебуває на території України, ухиляється від виїзду та є ризик його втечі, тому затримання з метою забезпечення примусового видворення є обґрунтованим…

Позов задоволеноПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 9 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 16 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 21 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»+2

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулося до суду з позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України. У судовому засіданні 25.08.2026 року представник позивача підтримав позовні вимоги, а відповідач позов визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач прибув на територію України у 2016 році, згодом отримував посвідки на тимчасове…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач перебуває на території України незаконно після закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання, не має дійсного паспортного документа для виїзду та ухиляється…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 9 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 21 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»+2

Справа стосується оскарження рішення про примусове повернення іноземця (або особи без громадянства) до Республіки Молдова. Позивач, який проживає в Україні з 2005 року, стверджує, що він не є громадянином Молдови, що підтверджується довідкою консульства, і що примусове повернення порушує його право на сімейне життя, оскільки він проживає з родиною громадянки України. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи позивача нелегальним мігрантом. Верховний Суд скасував…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо громадянства позивача, зокрема довідку консульства про відсутність у нього громадянства…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

40 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 4

  2. 19.07.2014

    Рішень за цією редакцією: 1 із 4

  3. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  4. 22.09.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.