Стаття 81 КУпАП. Експлуатація автомототранспортних та інших пересувних засобів з перевищенням нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах. Експлуатація автомототранспортних та інших пересувних засобів з перевищенням нормативів…

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Ушакової К.М., розглянувши у судовому засіданні 15 вересня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Степченка Михайла Юрійовича від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173‑2 КУпАП (домашнє насильство), постановив відмовити у задоволенні цієї заяви. Суд керувався положеннями процесуального законодавства щодо підводів та самовідводів. Повний текст постанови обіцяно…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Степченку М.Ю., оскільки не встановлено передбачених законом обставин, які б свідчили про упередженість судді чи викликали сумніви…

Біляївський районний суд Одеської області розглянув заяву адвоката Соломенцева В.А., подану в інтересах ОСОБА_1, про відвід судді Портної О.П. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами у стані сп'яніння). Заявник намагався усунути суддю від розгляду справи, проте суддя Пасечник М.Л., розглянувши доводи, дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви. Суд зазначив, що відвід має ґрунтуватися на конкретних…

Мотивація суду: Суд не знайшов об'єктивних підстав, передбачених процесуальним законодавством, які б свідчили про упередженість судді Портної О.П. або викликали обґрунтовані сумніви у її безсторонності при розгляді…

У межах провадження у справі про адміністративні правопорушення №466/3131/26 (ст. 124, ст. 122‑4 КУпАП) ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Єзерського Р.Б. Суддя Білінська Г.Б., розглянувши вказану заяву, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення. У судовому рішенні зазначено, що доводи заявника не підтверджують наявність обставин, передбачених ст. 75 КУпАП, які б виключали участь судді у розгляді справи. Постанова є остаточною…

Мотивація суду: Суд не встановив об'єктивних обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді Єзерського Р.Б. Заява про відвід не містила належних доказів наявності конфлікту інтересів або упередженого…

У межах провадження № 3-зв/466/9/26 Шевченківський районний суд м. Львова розглянув заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1), про відвід судді Єзерського Р.Б. від розгляду справи № 466/3131/26. Справа стосується порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст. 124 КУпАП) та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди (ст. 122‑4 КУпАП). Захисник наполягав на відводі, проте суддя Федорова О.Ф., розглянувши…

Мотивація суду: Суд не знайшов об'єктивних підстав, передбачених процесуальним законодавством, які б свідчили про упередженість судді Єзерського Р.Б. Заява про відвід не містить доказів, що викликають сумнів…

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 02.04.2026 було відкрито провадження за заявою захисника ОСОБА_1 — адвоката Козловської Т.В. про відвід судді Крівцова Д.А. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані сп'яніння). Суддя Сугачова О.О., розглянувши подану заяву, дійшла висновку про відсутність перешкод для відкриття провадження, оскільки формальні вимоги до заяви були дотримані. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що заява про відвід судді відповідає вимогам процесуального законодавства, а підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Відповідно до вимог КПК України…