Стаття 82 КУпАП. Порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Стаття для громадян і підприємців про штрафи за порушення правил поводження з відходами.
Текст статті
Порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
штраф 340–1 360 / 850–1 700 грн
Дослівно в законі
- штраф на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20–80 н.м.д.г. = 340–1 360 грн
- штраф на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 50–100 н.м.д.г. = 850–1 700 грн
Швидкі відповіді
За порушення вимог щодо поводження з відходами на громадян накладається штраф від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Для посадових осіб і громадян — суб'єктів підприємницької діяльності стаття встановлює накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідальність настає за порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не довів факт вчинення позивачем конкретних порушень законодавства про відходи. Постанова про притягнення до відповідальності не містила опису конкретних дій або бездіяльності посадової особи, що утворюють склад правопорушення, а матеріали справи підтверджували вжиття позивачем заходів з благоустрою.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 338/386/17Суд встановив, що орган екологічної інспекції порушив процедуру притягнення до відповідальності, повідомивши позивача про розгляд справи лише за одну добу до його проведення, що суперечить вимогам ст. 277‑2 КУпАП. Через позбавлення позивача права на участь у розгляді справи, надання пояснень та подання доказів, постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 185/8460/16-аСуди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин справи щодо наявності складу правопорушення за ст. 82 КУпАП, помилково вважаючи, що сільський голова не є суб'єктом відповідальності у сфері поводження з відходами, та вийшли за межі позовних вимог, оцінюючи дії інспекції як абстрактну сукупність.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 164/1916/17
Маєте справу за ст. 82 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
29 жовтня 2026 року Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Пантелєєва Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Василишина І.Й. про відвід судді Бориславського міського суду Львівської області Слиша А.Т. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172‑8 КУпАП (незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв'язку з виконанням службових обов'язків). У судовому засіданні брали участь секретар Дівчур В.М., прокурор…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви про відвід судді Слиша А.Т., оскільки доводи захисника не містять об'єктивних доказів упередженості…
22 травня 2026 року Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Пантелєєва Д.Г. розглянув заяву прокурора Гуйван Л.В. про відвід судді Слиша А.Т. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка притягається до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172‑7 КУпАП (порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів). Оскільки складання повного судового рішення вимагало значного часу, суддя обмежився складанням…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого прокурором відводу судді Слиша А.Т., оскільки не було встановлено передбачених законом обставин, які б викликали сумнів у неупередженості…
12 листопада 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області під головуванням судді Павленко І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката Гузуна О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Сєліна Є.В. від участі в розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1. Суд дослідив матеріали заяви та дійшов висновку про відмову у її задоволенні. Учасники судового процесу були належним чином…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про упередженість судді Сєліна Є.В. або викликали сумніви у його…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Державної екологічної інспекції на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими було скасовано постанову про притягнення сільського голови до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП зі штрафом 850 грн. Суть спору полягала у звинуваченні позивача у засміченні прибережно-захисної смуги відходами. Суди попередніх інстанцій встановили, що інспектор не конкретизував, які саме обов'язки, передбачені ст. 21 Закону України 'Про відходи'…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не довів факт вчинення позивачем конкретних порушень законодавства про відходи. Постанова про притягнення до відповідальності не містила опису конкретних дій…
Справа стосується оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення природоохоронного законодавства (ст. 52, 78, 82 КУпАП). Позивач, директор сільськогосподарського підприємства, був притягнутий до відповідальності за відсутність інвентаризації відходів, засмічення земель та викиди в атмосферне повітря без дозволу. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, скасувавши постанову через процесуальні порушення та направивши справу на новий розгляд. Апеляційний суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що орган екологічної інспекції порушив процедуру притягнення до відповідальності, повідомивши позивача про розгляд справи лише за одну добу до його проведення, що суперечить вимогам…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 79‑2Порушення правил недопущення та запобігання витокам і викидам озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів0 рішень
- Ст. 80Випуск в експлуатацію транспортних та інших пересувних засобів з перевищенням нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах19 рішень
- Ст. 81Експлуатація автомототранспортних та інших пересувних засобів з перевищенням нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах18 рішень
- Ст. 82Порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення
- Ст. 82‑1Порушення правил ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами або неподання чи подання звітності щодо утворення, використання, знешкодження та видалення відходів1 рішення
- Ст. 82‑2Виробництво продукції з відходів чи з їх використанням без відповідної нормативно-технічної та технологічної документації0 рішень
- Ст. 82‑3Приховування, перекручення або відмова від надання повної та достовірної інформації за запитами посадових осіб і зверненнями громадян та їх об'єднань щодо безпеки утворення відходів та поводження з ними0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 251Доказиразом у 3 рішеннях
- Ст. 75Знищення або пошкодження відмежувальних знаків у лісахразом у 3 рішеннях
- Ст. 80Випуск в експлуатацію транспортних та інших пересувних засобів з перевищенням нормативів…разом у 3 рішеннях
- Ст. 81Експлуатація автомототранспортних та інших пересувних засобів з перевищенням нормативів…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.