Стаття 52 КУпАП. Псування і забруднення сільськогосподарських та інших земель
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 26.05.2022актуально на 14.11.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Штрафи для громадян і посадовців за забруднення земель, скидання відходів або зарослі бур'янами ділянки.
Текст статті
Псування сільськогосподарських та інших земель, забруднення їх хімічними і радіоактивними речовинами, нафтою та нафтопродуктами, неочищеними стічними водами, виробничими та іншими відходами -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Невжиття заходів по боротьбі з бур’янами -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює покарання за псування і забруднення земель відходами, хімікатами, нафтопродуктами чи стічними водами, а також за відсутність боротьби з бур'янами. Порушникам загрожує штраф: для громадян — від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, для посадових осіб і підприємців — від п'ятдесяти до ста.
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
ч. 1 штраф 340–1 360 / 850–1 700 грн
Дослівно в законі
- штраф на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20–80 н.м.д.г. = 340–1 360 грн
- штраф на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 50–100 н.м.д.г. = 850–1 700 грн
ч. 2 штраф 340–1 360 / 850–1 700 грн
Дослівно в законі
- штраф на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20–80 н.м.д.г. = 340–1 360 грн
- штраф на посадових осіб від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 50–100 н.м.д.г. = 850–1 700 грн
Швидкі відповіді
За невжиття заходів по боротьбі з бур’янами ч. 2 передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб — від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За псування земель або їх забруднення хімічними чи радіоактивними речовинами, нафтою, нафтопродуктами, неочищеними стічними водами, виробничими та іншими відходами на громадян накладається штраф від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За псування земель або їх забруднення відходами, нафтопродуктами, хімічними чи іншими речовинами на посадових осіб та громадян — суб'єктів підприємницької діяльності накладається штраф від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 8Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що орган екологічної інспекції порушив процедуру притягнення до відповідальності, повідомивши позивача про розгляд справи лише за одну добу до його проведення, що суперечить вимогам ст. 277‑2 КУпАП. Через позбавлення позивача права на участь у розгляді справи, надання пояснень та подання доказів, постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 185/8460/16-аСуд встановив, що відповідач не довів, що міцелій є відходом, а також порушив процедуру відбору проб ґрунту, що робить докази недопустимими. Відсутність належних доказів виключає склад правопорушень, передбачених ст. 52 та 82 КУпАП.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 537/598/17Суд встановив, що відповідач не довів наявність складу правопорушення, оскільки посилався на дані агрохімічної паспортизації 2012 року, не надавши доказів погіршення стану земель у 2017 році. Крім того, в оскаржуваній постанові не було чітко визначено конкретних дій позивача, що призвели до псування земель, що свідчить про її необґрунтованість.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 541/1390/17
Маєте справу за ст. 52 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу звернулася до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Олександрівської селищної ради про стягнення 2 443 856,60 грн збитків за засмічення та забруднення земель на семи ділянках комунальної власності, де були виявлені стихійні сміттєзвалища. Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 17.12.2025, остаточно підтвердженим постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2026, позов задовольнив…
Мотивація суду: Суди встановили наявність збитків та доведеності забруднення лише щодо земельної ділянки за межами с. Несваткове, де відбиралися проби ґрунту. Щодо інших ділянок позивач не довів факт забруднення…
Рішенням Сновського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Суд розглянув справу за позовом директора ТОВ «Сівер-Теплозбут» ОСОБА_1 до екологічної інспекції про скасування постанови № 82/02 від 14 серпня 2026 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 850,00 грн за ч. 1 ст. 52 КУпАП за забруднення земель золою…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем (Державною екологічною інспекцією) не було надано достатніх доказів на підтвердження причетності позивача до вчинення інкримінованого…
Справа стосується оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення на директора ДП «Дослідне господарство «Брилівське» за порушення земельного законодавства. У ході перевірки Держгеокадастром було виявлено сміттєзвалище на площі 3,21 га та нецільове використання земель (розорювання ділянок, відведених під сінники та ферми, влаштування теплиць). Позивач намагався оскаржити постанову, посилаючись на те, що сміттєзвалище утворили треті особи, а використання земель було правомірним…
Мотивація суду
Суд встановив, що факт засмічення земельної ділянки відходами та використання земель всупереч затвердженим проектам землеустрою (розорювання ділянок під сінники, влаштування теплиць) підтверджується…
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (850 грн) за порушення земельного законодавства (ст. 52, 55 КУпАП). Справа стосувалася використання земельних ділянок ДП «Дослідне господарство «Брилівське» не за цільовим призначенням (розорювання сінокосів, влаштування теплиць, наявність сміттєзвалища). Суд поновив строк звернення до суду, визнавши причини пропуску поважними. Однак, по суті позовних вимог суд відмовив. Суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень, а факт порушення земельного законодавства (використання земель не за цільовим призначенням та наявність сміттєзвалища) підтверджений матеріалами…
Прокуратура звернулася з позовом до ДСГП 'Ліси України' про стягнення 1 032 720 грн збитків за засмічення та забруднення земельної ділянки лісогосподарського призначення відходами деревообробки (тирсою). Факт порушення був зафіксований під час рейдового заходу екологічної інспекції, а згодом підтверджений судовою інженерно-екологічною експертизою в межах кримінального провадження. Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на процедурні порушення під час перевірки та незгоду з методикою…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 26.05.2022
Закон № 1423-IX від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» — змінено ч. 1; додано ч. 2
Рішень за цією редакцією: 5
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 51‑2Порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності2 рішення
- Ст. 51‑4Порушення прав на геопросторові дані та метадані0 рішень
- Ст. 52Псування і забруднення сільськогосподарських та інших земель
- Ст. 53Порушення правил використання земель4 рішення
- Ст. 53‑1Самовільне зайняття земельної ділянки34 рішення
- Ст. 53‑2Перекручення або приховування даних державного земельного кадастру0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.