Стаття 53-1 КУпАП. Самовільне зайняття земельної ділянки
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Штрафи для людей і посадовців за самовільне зайняття земельної ділянки.
Текст статті
Самовільне зайняття земельної ділянки -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
штраф 170–850 / 340–1 700 грн
Дослівно в законі
- штраф на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10–50 н.м.д.г. = 170–850 грн
- штраф на посадових осіб від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20–100 н.м.д.г. = 340–1 700 грн
Практика
Огляд: числа за статтею
- 34Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 29Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 29 рішень (85 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, що підтверджується актом перевірки, показаннями свідків та іншими матеріалами справи. Касаційний суд підтвердив, що апеляційний суд правильно застосував норми права, а доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 726/1305/17Суд встановив, що позивач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів після закінчення строку дії договору оренди, що є самовільним зайняттям. Апеляційний суд правомірно підтвердив факт належного повідомлення позивача про розгляд справи та відсутність порушень процедури, а касаційний суд не має повноважень переоцінювати докази.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 624/448/17Суд встановив, що державний інспектор не є самостійним відповідачем, оскільки діє від імені органу (Держгеокадастру), який має бути належним відповідачем. Суди попередніх інстанцій не виконали обов'язок щодо залучення належного відповідача, що є порушенням процесуального права та підставою для скасування рішень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 398/2077/17
Маєте справу за ст. 53‑1 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2026 року задоволено позов фізичної особи-підприємця до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Суд встановив, що 23 червня 1926 року (у тексті помилково зазначено дату виявлення правопорушення у 2026 році) інспектор КП «Муніципальна варта» склав протокол за ст. 152 КУпАП через самовільне використання…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що самовільне зайняття земельної ділянки не є порушенням правил благоустрою та охоплюється іншим складом правопорушення, передбаченим ст. 53‑1 КУпАП. Дії позивача полягали…
Дніпровська спеціалізована прокуратура звернулася до суду в інтересах Міністерства оборони України та КЕВ м. Дніпро з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Позивач зазначив, що відповідач самовільно захопив частину земельної ділянки площею 0,0476 га, яка входить до складу земель оборони (загальною площею 54 га), та збудував на ній житловий будинок і паркан без будь-яких дозвільних документів. Суд першої інстанції задовольнив позов, зобов'язавши відповідача…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку, яка належить до земель оборони, без правовстановлюючих документів, та збудував на ній об'єкт нерухомості. Оскільки відповідач не надав…
Справа стосується оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 53‑1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки). Позивач, ОСОБА_1, був притягнутий до відповідальності Державною екологічною інспекцією Центрального округу через використання земельної ділянки комунальної власності для утримання свиней та розміщення гною без належних документів. Суд першої інстанції відмовив у позові, залишивши штраф у розмірі 850 грн без змін. Апеляційний суд підтвердив законність цього…
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент перевірки позивач не мав оформленого права користування земельною ділянкою, а дозвіл на розробку проекту землеустрою не надає права на фактичне використання землі. Факт…
ОСОБА_2 оскаржив постанови Держгеокадастру про накладення штрафів за самовільне зайняття земельної ділянки (ст. 53‑1 КУпАП). Суд першої інстанції задовольнив позов та скасував постанови. ОСОБА_1, не будучи учасником справи, подав апеляційну скаргу, стверджуючи про порушення своїх прав. Апеляційний суд закрив провадження, оскільки рішення суду не стосувалося прав чи обов'язків ОСОБА_1. Верховний Суд погодився з цим висновком, зазначивши, що ОСОБА_1 не довів наявність правового зв'язку зі спором…
Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах Носівської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,04 га. Факт самовільного зайняття ділянки під розміщення господарських споруд був встановлений ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 53‑1 КУпАП, проте порушення не усунув. Суд першої інстанції позов задовольнив. Апеляційний…
Мотивація суду
Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки висновок про необхідність залучення дружини відповідача є помилковим. Звільнення ділянки від самочинних споруд шляхом їх демонтажу…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Бучик А. Ю. (Бучик Анна Юріївна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Коваленко Н. В. (Коваленко Наталія Володимирівна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Берназюк Я. О. (Берназюк Ян Олександрович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 33
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 51‑4Порушення прав на геопросторові дані та метадані0 рішень
- Ст. 52Псування і забруднення сільськогосподарських та інших земель11 рішень
- Ст. 53Порушення правил використання земель4 рішення
- Ст. 53‑1Самовільне зайняття земельної ділянки
- Ст. 53‑2Перекручення або приховування даних державного земельного кадастру0 рішень
- Ст. 53‑3Зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок з порушенням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту3 рішення
- Ст. 53‑4Незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.