Стаття 288 КУпАП. Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 26.05.2022актуально на 14.11.2026+44 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Текст статті
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:
1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;
2) рішення виконавчого комітету (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;
3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Постанову про одночасне накладення основного і додаткового адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи, щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для оскарження основного або додаткового стягнення;
п. 4 ч. 1 виключено Закон № 2342-III від 05.04.2001Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 4 частини першої статті 288 виключено на підставі Закону № 2342-III від 05.04.2001
4) постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення (частини перша, третя та шоста статті 122, частини перша, друга та восьма статті 152‑1 цього Кодексу) - в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом;
п. 5 ч. 1 виключено Закон № 2342-III від 05.04.2001Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 5 частини першої статті 288 виключено на підставі Закону № 2342-III від 05.04.2001
6) постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель виконавчого органу сільської, селищної, міської ради про накладення адміністративного стягнення - у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати.
Закон № 1697-VII від 14.10.2014Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину третю статті 288 виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014
Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 10.09.2026
- Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати.
Швидкі відповіді
Постанову у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовану в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд.
Постанову інспектора з паркування про накладення стягнення можна оскаржити в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей цього Кодексу.
Скаргу подають в орган або посадовій особі, які винесли постанову, якщо інше не встановлено законодавством України. Орган чи особа протягом трьох діб надсилає отриману скаргу разом із справою органу або особі, правомочним її розглядати.
Ні, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 638Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 444Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 368 по суті
- 97 %Накладено стягнення, із 368 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 117Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 368 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 42 рішення по суті, з них 62 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 117 рішень (18 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 498 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 44 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач пропустив 10-денний строк на оскарження постанови, а звернення до вищестоящого органу є альтернативним способом захисту, а не обов'язковим досудовим порядком, тому не зупиняє перебіг строку. Позивач не довів наявність об'єктивних перешкод для звернення до суду протягом понад року, а воєнний стан не був причиною пропуску, оскільки строк сплив до його введення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 947/12047/23Верховний Суд зазначив, що у справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення позивачі та суб'єкти владних повноважень звільняються від сплати судового збору, оскільки норми Закону «Про судовий збір» не передбачають ставок для таких категорій справ, а КУпАП гарантує звільнення від сплати мита. Відтак, у суду апеляційної інстанції не було підстав для повернення скарги через несплату збору.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 242/790/18Суд встановив, що позивачка була присутня при винесенні постанови, тому строк на оскарження (10 днів) розпочався з дати її винесення. Оскільки позов подано через пів року без поважних причин для поновлення строку, суди правомірно залишили позов без розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/15510/19
Маєте справу за ст. 288 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Київський районний суд м. Одеси розглянув справу № 947/26797/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (за участю третьої особи — старшого лейтенанта УПП в Одеській області Ковтуна С.О.) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Суд дослідив матеріали справи, керуючись нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову через необґрунтованість позовних вимог та правомірність дій суб'єкта владних повноважень при винесенні спірної постанови.
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі судді Домашенко Ю.М. розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна). Суд визнав ОСОБА_1 винним та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50…
Мотивація суду
Суд встановив винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та дійшов висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу, а також стягнення судового збору…
09 листопада 2026 року Козелецький районний суд Чернігівської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Суд встановив, що 19 жовтня 2026 року о 05:35 на автодорозі Т25‑26 Козелець-Бобровиця водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, не врахував дорожню обстановку, погоду (мряка, туман) та недостатню видимість, не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo, чим порушив пункти…
Мотивація суду
Суд встановив вину водія на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, пояснень свідка та учасників події. Враховуючи характер правопорушення та ступінь вини, суд дійшов…
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Чорноострівське Агро» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, під час перевірки було виявлено численні порушення вимог Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів у сфері бухгалтерського та податкового обліку, зокрема заниження податку на додану…
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня виявлення триваючого правопорушення…
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув матеріали про притягнення генерального директора ТОВ «Престиж-Авто» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163‑4 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, правопорушення полягало в тому, що при здійсненні виплат на користь нерезидента FORDON AUTOMOTIVE LIMITED доходів із джерелом їх походження з України не було утримано та сплачено до бюджету податок на загальну суму 340 063,66 грн за періоди 2017, 2018 та 2019 років…
Мотивація суду
Суд встановив, що станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився. Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП закінчення строків…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКозелецький районний суд Чернігівської області146 рішень · 22,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду112 рішень · 17,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький районний суд міста Чернівців32 рішення · 5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовоселицький районний суд Чернівецької області30 рішень · 4,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБіляївський районний суд Одеської області29 рішень · 4,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 82
- 26.05.2022
Рішень за цією редакцією: 453
- 01.01.2020
Акти редакції від 01.01.2020: Закон № 2754-VIII від 11.07.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення доступу до інфраструктури зарядних станцій для електромобілів»; Закон № 198-IX від 17.10.2019 «Про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" щодо викривачів корупції»; Закон № 293-IX від 14.11.2019 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 25
- 27.09.2018
Закон № 2262-VIII від 21.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 35
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 41
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
До першої редакції у цьому переліку (від 10.06.2017) — 2 рішення.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 285Оголошення постанови по справі про адміністративне правопорушення і вручення копії постанови10 135 рішень
- Ст. 287Право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення2 361 рішення
- Ст. 288Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення
- Ст. 289Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення1 810 рішень
- Ст. 291Набрання постановою адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення законної сили431 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 382 рішеннях
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 377 рішеннях
- Ст. 287Право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 368 рішеннях
- Ст. 289Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 361 рішенні
- Ст. 285Оголошення постанови по справі про адміністративне правопорушення і вручення копії…разом у 262 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 172‑20Розпивання алкогольних…разом у 131 рішенні
- Ст. 291Набрання постановою адміністративного органу (посадової особи) у справі…разом у 94 рішеннях
- Ст. 294Набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 94 рішеннях
- Ст. 290разом у 85 рішеннях
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 77 рішеннях
- Ст. 130Керування транспортними засобами…разом у 75 рішеннях
- Ст. 33Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 62 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.