Стаття 289 КУпАП. Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

Київський апеляційний суд розглянув питання про відповідність апеляційної скарги представника ОСОБА_1 — адвоката Погрібної Т.С. на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а за ст. 124 КУпАП…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки правопорушник був належним чином повідомлений про розгляд справи…

23 вересня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області розглянув справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП (справи №720/2143/26 та №720/2144/26 об'єднано в одне провадження). Суд встановив факт вчинення правопорушень та визнав ОСОБА_1 винним. За ч. 4 ст. 130 КУпАП призначено штраф у розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки. За ст. 124 КУпАП призначено штраф у розмірі 850 гривень…

Мотивація суду: Суд встановив винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Згідно зі ст. 36 КУпАП, остаточне стягнення призначено в межах санкції статті…

Козелецький районний суд Чернігівської області розглянув справу про притягнення військовослужбовця військової служби за мобілізацією, старшого матроса ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Суд встановив, що 13 вересня 2026 року о 19:30 на території тимчасового розташування підрозділу військової частини в умовах особливого періоду військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено результатами огляду за допомогою спеціального технічного…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини особи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та результатів огляду на стан сп'яніння (0,887 проміле). Враховуючи вчинення правопорушення в умовах…

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 4 ст. 51 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, правопорушник 24.06.2026 таємно викрав з полиці магазину «Копійочка» 3 шампуні «Schauma» вартістю 449,70 грн, чим вчинив дрібну крадіжку (повторно протягом року, оскільки раніше притягувався). За цим епізодом суд визнав ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 51 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення…

Мотивація суду: Суд встановив наявність складу правопорушення за ч. 4 ст. 51 КУпАП (дрібна крадіжка) та призначив правопорушнику стягнення у виді штрафу. Водночас щодо епізоду за ст. 173 КУпАП провадження було…

До Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Ухвалою суду від 21.09.2026 позовну заяву було залишено без руху через подання його після закінчення строків звернення до суду. 22.09.2026 на виконання ухвали суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із клопотанням про поновлення строку звернення до суду…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки про оскаржувану постанову позивач дізнався через 1,5 місяці після її винесення. Позовна заява відповідає…