Стаття 287 КУпАП. Право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+164 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Правило для порушника, потерпілого та прокурора про те, хто має право оскаржити постанову у справі.
Текст статті
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Постанову можуть оскаржити особа, щодо якої її винесено, потерпілий, а також прокурор у випадках, передбачених частиною п’ятою ст. 7 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено потерпілим нарівні з особою, щодо якої її винесено.
Так, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2 361Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2 006Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 714 по суті
- 95 %Накладено стягнення, із 1 714 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 21Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 1 714 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 21 рішення (1 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 2 279 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 164 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що норми КУпАП, які звільняють від сплати судового збору у справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення, є спеціальними та підлягають застосуванню. Суд апеляційної інстанції помилково вимагав сплату збору, тому ухвала про повернення скарги підлягає скасуванню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 527/983/18Верховний Суд зазначив, що норми КУпАП звільняють осіб від сплати судового збору при оскарженні постанов у справах про адміністративні правопорушення, і ці норми є чинними та пріоритетними. Апеляційний суд помилково застосував вимоги Закону України «Про судовий збір» до цієї категорії справ, що призвело до безпідставного повернення скарги.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 592/9108/16-аВерховний Суд зазначив, що норми КУпАП, які звільняють від сплати судового збору у справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення, є спеціальними та підлягають застосуванню. Оскільки Закон України «Про судовий збір» не містить положень щодо сплати збору за подання позовів чи скарг у цій категорії справ, вимога апеляційного суду про сплату збору була безпідставною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 766/4035/16-а
Маєте справу за ст. 287 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області розглянув матеріали про притягнення військовослужбовця ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП (перебування на території військової частини у стані алкогольного сп'яніння під час виконання обов'язків військової служби в умовах особливого періоду). Подія сталася 06.11.2026 року близько 13:20 години на території військової частини НОМЕР_2. Згідно з висновком медичного огляду № 353 від 06.11.2026, результат огляду…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу та медичного висновку. Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника та щире розкаяння як пом'якшуючу обставину, суд дійшов…
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі судді Домашенко Ю.М. розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна). Суд визнав ОСОБА_1 винним та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50…
Мотивація суду
Суд встановив винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та дійшов висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу, а також стягнення судового збору…
09 листопада 2026 року Козелецький районний суд Чернігівської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Суд встановив, що 19 жовтня 2026 року о 05:35 на автодорозі Т25‑26 Козелець-Бобровиця водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, не врахував дорожню обстановку, погоду (мряка, туман) та недостатню видимість, не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo, чим порушив пункти…
Мотивація суду
Суд встановив вину водія на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, пояснень свідка та учасників події. Враховуючи характер правопорушення та ступінь вини, суд дійшов…
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП (ухилення батьків від виконання обов'язків щодо навчання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року). Суд встановив, що громадянка ОСОБА_1 без поважних причин не забезпечила явку свого сина ОСОБА_2 до Великоберезнянського ліцею у період з 29.09 по 13.10.2026 року. Раніше, 07.05.2026 року, вона вже притягувалася до адміністративної…
Мотивація суду
Суд встановив доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі зібраних доказів, зокрема протоколу, письмових пояснень та листа навчального закладу…
Садгірський районний суд м. Чернівці розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно солдата ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Судом встановлено, що 29.10.2026 о 01:45 військовослужбовець перебував на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду, а саме з показником алкогольного сп'яніння понад 2 проміле згідно з актом огляду № 215. Правопорушник у судове засідання не з'явився, проте подав заяву про повне визнання вини та щире каяття…
Мотивація суду
Суд встановив, що вина солдата у перебуванні на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду повністю доведена матеріалами справи, включаючи протокол…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПечерський районний суд міста Києва221 рішення · 9,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд153 рішення · 6,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКозелецький районний суд Чернігівської області152 рішення · 6,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд131 рішення · 5,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХристинівський районний суд Черкаської області126 рішень · 5,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Вадовська Л. М. (Вадовська Людмила Миколаївна) · 139 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Константінова К. Е. (Константінова Крістіна Едуардівна) · 138 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Орендарчук М. П. (Орендарчук Михайло Петрович) · 126 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 390
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушення75 448 рішень
- Ст. 285Оголошення постанови по справі про адміністративне правопорушення і вручення копії постанови10 135 рішень
- Ст. 287Право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення
- Ст. 288Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення638 рішень
- Ст. 289Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення1 810 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 1 669 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 1 523 рішеннях
- Ст. 285Оголошення постанови по справі про адміністративне правопорушення і вручення копії…разом у 881 рішенні
- Ст. 294Набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 710 рішеннях
- Ст. 33Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 577 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 289Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 514 рішеннях
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 434 рішеннях
- Ст. 124Порушення правил дорожнього руху…разом у 412 рішеннях
- Ст. 286разом у 386 рішеннях
- Ст. 172‑20Розпивання алкогольних…разом у 379 рішеннях
- Ст. 130Керування транспортними засобами…разом у 375 рішеннях
- Ст. 288Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 368 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.