Перейти до вмісту

Стаття 53 КУпАП. Порушення правил використання земель

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 27.05.2021актуально на 29.09.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

Використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об'єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п'яти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Примітка

Положення цієї статті не застосовуються у разі заростання чагарниками і дрібноліссям деградованих та малопродуктивних земель, що потребують консервації та призначені для заліснення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • штраф 85–425 / 255–510 грн

    • штрафна громадян від п'яти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян85–425 грн
    • штрафна посадових осіб від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян255–510 грн

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12026: 1
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що перевірка проведена уповноваженим органом у межах кримінального провадження, а використання земельної ділянки не за цільовим призначенням підтверджено матеріалами справи. Посилання позивача на Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визнано безпідставним, оскільки спірні правовідносини регулюються спеціальним Законом «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 759/7512/17

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Задоволено частковоПерша інстанціяТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
ст. 53 КУпАПст. 56 КУпАПст. 280 КУпАПст. 283 КУпАП+2

12 червня 2026 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови від 29 травня 2026 року №2/0001По/050/01/-26. Цією постановою керівника ФГ «АГРОКОМПЛЕКС ІНВЕСТ» ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53 та ст. 56 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 510 грн за нецільове використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення та знищення межових знаків. Під час…

Мотивація суду: Суд встановив, що в оскаржуваній постанові та акті перевірки міститься неправдивий кадастровий номер земельної ділянки, що унеможливлює однозначний висновок про вчинення правопорушення на орендованій…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 53 КУпАПст. 211 ЗКст. 2 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель»ст. 4 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель»+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 323 грн за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (ст. 53 КУпАП). Підставою для перевірки стала ухвала слідчого судді в межах кримінального провадження. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши факт порушення земельного законодавства. Верховний Суд підтримав ці висновки, зазначивши, що Держгеокадастр діяв у межах…

Мотивація суду: Суд встановив, що перевірка проведена уповноваженим органом у межах кримінального провадження, а використання земельної ділянки не за цільовим призначенням підтверджено матеріалами справи. Посилання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  3. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.