Перейти до вмісту

Стаття 53 КУпАП. Порушення правил використання земель

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026

Коротко. Штрафи для громадян і посадовців за землю не за призначенням або пошкодження захисних насаджень і споруд.

Текст статті

Використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об'єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п'яти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Примітка

Положення цієї статті не застосовуються у разі заростання чагарниками і дрібноліссям деградованих та малопродуктивних земель, що потребують консервації та призначені для заліснення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • штраф 85–425 / 255–510 грн

    Дослівно в законі
    • штраф на громадян від п'яти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5–25 н.м.д.г. = 85–425 грн
    • штраф на посадових осіб від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 15–30 н.м.д.г. = 255–510 грн

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2026: 3
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що перевірка проведена уповноваженим органом у межах кримінального провадження, а використання земельної ділянки не за цільовим призначенням підтверджено матеріалами справи. Посилання позивача на Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визнано безпідставним, оскільки спірні правовідносини регулюються спеціальним Законом «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 759/7512/17

Маєте справу за ст. 53 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

1.Справа № 759/29791/2630.10.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 53 КУпАП

30 жовтня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва розглянув заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови від 28 жовтня 2026 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172‑11 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Заявник обґрунтував своє звернення важким матеріальним становищем, тим, що він є курсантом, проходить військову службу та має проблеми зі здоров'ям. Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм щодо розстрочки виплати…

Мотивація суду: Оскільки КУпАП не врегульовує питання розстрочки штрафу, суд застосував за аналогією ч. 4 ст. 53 КК України. З огляду на важкий матеріальний стан заявника, який є курсантом і має проблеми…

2.Справа № 320/3647/2129.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 91 ЗКст. 20 ЗК

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Ле ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 1476-ДК/0028По/08/01/-21 від 17.03.2021 на суму 340 грн та припису № 1476-ДК/0025Пр/03/01/-21 від 17.03.2021. Під час перевірки 03.12.2020 було встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3222782602:02:001:0319, яка має цільове призначення 'для…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач використовує земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку під розміщення кафе, магазину, спа-салону та готелю…

3.Справа № 607/14360/2613.08.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
ст. 53 КУпАПст. 56 КУпАП

12 червня 2026 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови від 29 травня 2026 року №2/0001По/050/01/-26. Цією постановою керівника ФГ «АГРОКОМПЛЕКС ІНВЕСТ» ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53 та ст. 56 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 510 грн за нецільове використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення та знищення межових знаків. Під час…

Мотивація суду

Суд встановив, що в оскаржуваній постанові та акті перевірки міститься неправдивий кадастровий номер земельної ділянки, що унеможливлює однозначний висновок про вчинення правопорушення на орендованій…

Редакції статті

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 27.05.2021

    Закон № 1423-IX від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» — змінено

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.